Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-30928/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А21-9828/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30928/2019) ООО "Стройком-Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу N А21-9828/20192019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком-Монолит" (236008, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 76В, лит.А, а1 оф. 7; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 02.07.2019 N 72/СН-прок, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 06.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.11.2018 N 0135300003918000090-0171459-01 в период с 28.11.2018 по 24.12.2018 выполняло работы по устройству монолитной железобетонной подпорной стены пассажирской части причала порта г. Советск. В ходе проведенной Прокуратурой города Советска проверки установлено, что Общество, выполняя работы по армированию подпорной стенки, установке опалубки бетонированию подпорной стенки, гидроизоляции бетонных поверхностей, установке металлических столбов и обратной засыпке пазух, не являлось членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Означенные обстоятельства послужили основанием вынесения прокурором 31.05.2019 постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ и передаче материалов дела в Министерство для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

02.07.2019 Министерством вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой СРО является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исходя из части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких СРО.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда (часть 3.1 статьи 52 ГрК РФ).

В силу пункта 6 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, устройство бетонных и железобетонных конструкций являются работами, оказывающими влияние на безопасность объекта капитального строительства (пункт 6.1. Опалубочные работы; пункт 6.2. Арматурные работы; пункт 6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций).

Материалами дела подтверждается выполнение работ, приведенных в пункте 6 раздела III Перечня, Обществом, не являющимся в тот период членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении отклонены апелляционным судом, поскольку означенный срок не является пресекательным, а нарушение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательных требований при строительстве объекта капитального строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия такого обстоятельства, как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Объект капитального строительства, выполняемый лицом, не являющимся членом СРО, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе непосредственно участвующих в строительстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу N А21-9828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато