Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 06АП-7591/19

г. Хабаровск

10 декабря 2019 г.

Дело N А73-14481/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Супер-Бридер"

на решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-14481/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Супер-Бридер";

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Супер-Бридер" (далее - ООО "Супер-Бридер", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 12.07.2019 N у7-ап147/07-3, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения.

Управление в отзыве просило решение оставить без изменения.

Повторно изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного анализа информации, содержащейся в материалах, поступивших от ООО "Супер-Бридер" установлено, что последнее в магазине по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Осенняя, д.15 "А", занизило регулируемую государством цену на алкогольную продукцию, установленную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н), а именно: 04.10.2018 в 14-25 ч. осуществило розничную продажу водки "Сто капель", емкостью 0,5 л., крепостью 38%, в количестве 1 единицы по цене 204 руб. 97 коп., при установленной цене, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки емкостью 0,5 л., крепостью свыше 37% до 40% включительно - 205 рублей (с НДС и акцизом).

31.05.2019 по данному факту составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и 12.07.2019 управлением вынесено постановление N у7-ап147/07-3, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом "д" части 1 Приказа N 58н установлена цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере согласно Приложению к настоящему приказу.

В силу положений пункта 2 Приказа N 58н цены, не ниже которых осуществляются розничные продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего Приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Согласно Приложению к Приказу в редакции Приказа Минфина России от 18.06.2018 N 136н, цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки за 0,5 литра готовой продукции, процентное содержание спирта в которой свыше 37% до 40% включительно в готовой продукции - 205 рублей (с НДС и акцизом).

По материалам дела судом второй инстанции установлен факт нарушения обществом вышеуказанных нормативных положений, выразившихся в осуществлении розничной продажи водки "Сто капель", емкостью 0,5 л., крепостью 38%, в количестве 1 единицы по цене 204 руб. 97 коп., при установленной цене, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки емкостью 0,5 л., крепостью свыше 37% до 40% включительно - 205 рублей (с НДС и акцизом).

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с управлением о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод апеллянта о повторности привлечения общества к административной ответственности отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО "Супер-Бридер" совершено несколько самостоятельных правонарушений в разное время и разным адресам осуществления деятельности.

Приведенная ссылка на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019 по делу N А73-14481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина