Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 14АП-9890/19

г. Вологда

09 декабря 2019 г.

Дело N А05-4870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года по делу N А05-4870/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 принято к производству заявление Павловой Натальи Ивановны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 16.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина 25.05.2019 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112; адреса: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1; далее - Банк) 05.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 98 516 руб. 48 коп. задолженности.

Определением суда от 13.09.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 39 559 руб. долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк с определением суда от 13.09.2019 не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на заключение кредитного договора N 17/7062/00000/400006 посредством оферты. По мнению апеллянта, по результатам телефонного контакта с клиентом Банк имел выраженное в словесной форме и зафиксированное в виде аудиозаписи предложение должника заключить с Банком кредитный договор на определенных условиях, что позволило однозначно установить волю должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Установленный срок кредитором не пропущен, поскольку с настоящим требованием Банк обратился 05.07.2019, а сообщение о введении процедуры банкротства в издании "Коммерсантъ" опубликовано 25.05.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в суд с заявлением, Банк ссылается на то, что между ним и должником (клиентом) 16.05.2017 посредством телефонной связи заключен договор кредитования N 17/7062/00000/400006, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 128 554 руб. с условием о начислении процентов в размере 24,90 % годовых.

По данным кредитора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2019 составляет 98 516 руб. 48 коп., в том числе 96 605 руб. 28 коп. долга, 1 911 руб. 20 коп. процентов.

В рассматриваемом случае бремя доказывания наличия у должника задолженности и ее размера возложено на кредитора, в подтверждение которого Банком представлены копия договора кредитования от 16.05.2017 N 17/7062/00000/400006, не подписанного должником, и аудиозапись телефонного разговора.

Отказывая в удовлетворении заявленного Банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии воли должника к заключению спорного кредитного договора в телефонном разговоре с сотрудником банка и, как следствие, заключению такого кредитного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По своей правовой природе, спорный кредитный договор является договором, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, заключение кредитного договора посредством телефонной связи нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии воли должника к заключению договора кредитования в телефонном разговоре с сотрудником Банка и, как следствие, заключению такого кредитного договора.

Представленный в материалы обособленного спора кредитный договор, являющийся основанием для выдачи кредита должнику, не содержит подписи должника.

Банк в последующем не направил должнику кредитный договор для одобрения и подписания. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сведений о совершении Павловой Н.И. каких-либо действий, связанных с получением кредита по договору, и о подписании ею каких-либо документов, в том числе заявок на получение кредита, договоров в обеспечение исполнения обязательства и других документов, в материалы дела не представлено.

При этом ранее заключенные между теми же сторонами кредитные договоры от 10.02.2014 N 14/7062/00000/400049 и от 23.12.2014 N 14/7062/00000/400691 не содержали кодового слова для идентификации и аутентификации клиента в сервисах дистанционного банковского обслуживания.

Из телефонного разговора невозможно установить, каким образом прошла процедура идентификации личности лица, которому поступил телефонный звонок.

Односторонние документы в виде справки о состоянии ссудной задолженности, расчет задолженности и выписка об операциях клиента, заверенные представителем Банка, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт принадлежности Павловой Н.И. указанного Банком счета и факта получения ею денежных средств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора кредитования от 16.05.2017 не соблюдена письменная форма договора, установленная положениями статьи 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора не согласованы.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года по делу N А05-4870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева