Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-16763/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А76-9771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу N А76-9771/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Новикова Юлия Владимировна (доверенность от 10.10.2017),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Наумова Татьяна Викторовна (доверенность от 21.01.2019).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26.12.2018 N 74/001/206/2018-3306 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 3 мкр, дом 34 А и обязании провести кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Вязников Константин Геннадьевич, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация основаниям отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, поскольку причиной отказа послужило несоответствие представленного на регистрацию документа (протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) требованиям действующего законодательства, а не неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (непредставление документов, необходимых для государственной регистрации), как ошибочно посчитал суд. По тем же основаниям судом при вынесении решения об обоснованности обжалуемого отказа регистрирующего органа не учтено изменение оснований, послуживших мотивом для приостановления и для отказа в государственном кадастровом учета и регистрации права, и по существу дана иная оценка обжалуемого ненормативному акту, нежели следует из фактических отношений сторон.

Полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для критической оценки протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме при проведении правовой экспертизы документов по мотиву непредставления реестра собственников помещений, поскольку обязанность представления таких сведений у заявителя исключается требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в то время как в силу пункта 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации экземпляр протокола находится в органе жилищного надзора и при наличии сомнений регистратор имел право запросить его в указанном органе либо в управляющего организации, а заявитель не имел ни правовой, ни фактической возможности в силу изложенных обстоятельств устранения недостатков в представленном протоколе общего собрания.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости представления документов, подтверждающих права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305010:18, поскольку спорный газопровод является надземным, расположенным на опорах на высоте 2, 2 - 3, 0 м. с протяженностью по стене многоквартирного дома (без расположения на земельном участке) с точкой врезки, находящейся на центральном фасаде многоквартирного дома. Таким образом, газопровод не имеет непосредственной связи с землей, в силу чего права на землю в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат оформлению только на те части газопровода, которые непосредственно связаны с землей - фундаментами для установления опор газопровода, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305010:244, находящимся в публичной собственности.

Управление Росреестра по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от 01.12.2017 N 2630-р АО "Газпром газораспределение Челябинск" разрешено использовать земли площадью 95 кв.м., расположенные по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. Ю.А. Гагарина,3-йм/р, 34 А, западнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:244, для размещения газопровода для снабжения нежилого здания на срок 11 месяцев согласно схеме границ земель (приложение 1).

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.12.2017 подтверждается, что строительно-монтажные работы наружного газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома N 34А, расположенного по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 3 мкр, выполнены в соответствии с проектом N 107-16-ГСН, требованиями СНиП 42-01-2002 и Технического регламента, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.210 N 870.

02.03.2018 в Управление Росреестра по Челябинской области поступило заявление от АО "Газпром газораспределение Челябинск" о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости - сооружение (газопровод), расположенное по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр. им. Ю.А.Гагарина 3-й мкр, д. 34А.

К указанному заявлению были обществом были приложены: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.12.2017, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2017; ордер от 25.05.2017 N 25; заявление о государственном кадастре учете недвижимого имущества от 02.03.2019; акт о подключении; акт о разграничении имущественной принадлежности от25.08.2017; распоряжение Администрации от 01.12.2017, письмом Администрации от 30.01.2018 N 893, технический план здания.

В ходе правой экспертизы документов регистрирующим органом установлено, что на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером : 74:25:0305010:18, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр. им.Ю.А.Гагарина, 3-й мкр, д.34А.

13.03.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до 13.06.2018.

13.06.2018 государственная регистрация была приостановлена сроком до 13.12.2018 по заявлению представителя АО "Газпром газораспределение Челябинск".

15.10.2018 АО "Газпром газораспределение Челябинск" в Управление Росреестра по Челябинской области был представлен Протокол N 1 от 20.07.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.Ю.А. Гагарина, 3 мрк., дом 30А.

В соответствии указанным Протоколом, общим собранием собственников указанного многоквартирного дома, среди прочего, разрешена прокладка газового трубопровода по фасаду многоквартирного дома со стороны подъезда N 8 при условии установки заказчиком согласованного с председателем совета МКД детского спортивного комплекса на территории детской площадки.

07.12.2018 АО "Газпром газораспределение Челябинск" в Управление Росреестра по Челябинской области был представлен Технический план спорного сооружения от 17.10.2018, подготовленный кадастровым инженером Вязниковым Константином Григорьевичем по заданию АО "Газпром газораспределение Челябинск", а также Проектная документация на спорный объект.

Сообщением 26.12.2018 Управление Росреестра по Челябинской области N 74/001/206/2018-3306 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации.

Ссылаясь на незаконность указанных действий регистрирующего органа, АО "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обществом на регистрацию не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, а именно: не представлен документ, оформляющий права застройщика на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на котором частично произведено строительство объекта.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 и части 2 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи; государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Нормой части 10 статьи 40 того же Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно подпункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с подпунктом "г" статьи 1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области" получение разрешения на строительство не требуется подземных, надземных, наземных газопроводов давлением до 1,2 мегапаскаля включительно в рамках выполнения газораспределительными организациями мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, а также в рамках исполнения региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории Челябинской области, финансируемых за счет специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом "Газпром газораспределение Челябинск" заявлено к регистрации сооружение (газопровод), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 3 мкр, дом 34А.

Материалами дела подтверждается (заключение кадастрового инженера Вязникова К.Г. от 06.03.2019, т. 1 л.д. 44) и не оспаривается сторонами, что часть газопровода размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18, являющимся в силу статьи 36 Жилищного кодекса объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 статьи Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Норма части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости также позволяет сделать вывод о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на землю только в случае расположения (то есть непосредственно наземного размещения) линейного объекта на земельном участке.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на линейное сооружение, владельцу сооружения было необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а в отношении части земельного участка, по которой проходит подземная часть газопровода - документы, свидетельствующие о согласии собственника участка на его предоставление под строительство и о его возвращении собственнику.

Согласно письма Минэкономразвития России от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения" по общему правилу, для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, необходим, среди прочего, правоустанавливающий документ, подтверждающий, что в период строительства земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, принадлежал или был предоставлен для указанных целей создавшему его лицу. При этом следует обратить внимание, что содержание данного положения указывает на распространение его действия в отношении наземных объектов недвижимости. Из положений пунктов 6 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными; необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Из изложенных норм и разъяснений в их нормативном единстве с нормами статей 130, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 11 статьи 1 и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что необходимость предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором размещен созданный объект недвижимости, обусловлена принципом единства земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, который реализуется только в том случае, если объект недвижимости имеет непосредственную связь с землей, и тем самым - определить объем прав как собственника объекта недвижимости, так и правообладателя земельного участка, на котором такой объект находится.

В силу этого, необходимость оформления прав на земельный участок для размещения подземного линейного объекта действующим законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку надземный линейный объект недвижимости с позиций принципа единства земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости имеет аналогичный правовой режим, как и подземный объект линейный объект, апелляционный суд считает применение по аналогии норм пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в письме Минэкономразвития России от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что для государственной регистрации права собственности на спорный газопровод не требуется предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Между тем, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу части 1, части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из изложенных выводов суда следует, что заявитель, настаивая на соответствии представленных на регистрацию документов требованиям части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости, должен доказать размещение на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305010:18 надземной части газопровода, однако достоверных доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера Вязникова К.Г. (т. 1 л.д. 44) о том, что непосредственная связь газопровода с землей осуществляется по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности, не могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку не подтверждены иными аналитическими суждениями специалиста. Заключение специалиста не содержит схематичного сопоставления земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, позволяющего достоверно установить факт нахождения опор газопровода вне границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18.

При этом из представленных в дело фотоматериалов (т. 1 л.д. 45-53) следует расположение опор газопровода в непосредственной близости от многоквартирного дома, в том числе - в границах детской площадки (т. 1 л.д. 50).

Ссылки апеллянта на то, что детская площадки находится за границами земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18, а сам участок сформирован по границам (отмостке) многоквартирного дома, объективно не подтверждены, тогда как с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагающей, что в площадь, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, по общему правилу входит прилегающая территория и благоустройство участка, обязанность опровержения указанной нормативной презумпции возлагается именно на заявителя.

Сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18, отраженных в техническом плане сооружения (т. 1 л.д. 94) и границ объекта, определяющего точку врезки газопровода по адресу г. Златоуст, пр. им Ю.А.Гагарина, 3 мкр, д. 34А, в акте разграничена эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 21) не позволяет суду убедиться в тождественности границ многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18.

Доводы апеллянта о том, что указанное обстоятельство следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 34А 3 мкр по проспекту имени Ю.А. Гагарина в городе Златоуст, от 12.07.2017 (т. 1 л.д. 26), не соответствуют содержанию документа, поскольку пункт 14 протокола предусматривает обустройство застройщиком детского спортивного комплекса на территории детской площадки, однако сведений о том, что детская площадка не относится к прилегающей территории и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в составе земельного участка, из анализируемого протокола не следует.

Следует также отметить, что изложенные документы не были представлены заявителем в регистрирующей орган при обращении с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на газопровод, в силу чего не могли являться предметом правовой экспертизы.

Технический план сооружения, представленный заявителем на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 88) не позволяет определить, что заявленный к регистрации газопровод является надземным в части его прохождения в границах участка с кадастровым номером 74:25:0305010:18.

В силу части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть законными и мотивированными, выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

Между тем из изложенных доказательств апелляционная коллегия не может прийти к убеждению о том, что заявителем достоверно подтвержден факт наличия оснований для государственной регистрации права собственности на газопровод только на основании технического плана сооружения, исходя из положений части 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 18 и статьи 40 Закона о регистрации недвижимости заявителем для регистрации права на вновь созданный объект недвижимости не представлено правоустанавливающих документов на строительство линейного объекта на земельных участках, находящихся в частной собственности, в связи с чем, действия регистрирующего органа соответствуют требованиям указанных норм.

Доводы апеллянта о том, что судом дана оценка иным основаниям для отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, чем указано в сообщении о приостановлении государственной регистрации (т. 1 л.д. 14), апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого отказа и нарушении прав заявителя, учитывая публично-правовой характер правоотношений сторон, исходя из норм главы 24 АПК РФ.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы обществом "Газпром газораспределение Челябинск" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N 76-14157/2018 в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением N 523 от 20.12.2018 на сумму 6 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на сумму 1 500 руб.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, возвращенной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N 76-14157/2018 в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением N 523 от 20.12.2018 на сумму 6 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на сумму 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу N А76-9771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева И.А.Аникин