Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-66083/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-189825/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189825/19 по иску ООО "МЕГАФИНАНС СЕВЕР" (ОГРН: 1147847441642) к АО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН: 1027739022376) о взыскании суммы основного долга в размере 18 128,54 руб. по агентскому договору от 31.12.2014 N SPA 1001/526,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАФИНАНС СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании задолженности по агентскому договору N SPA 1001/526 от 31.12.2014 в размере 18 128 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Страховая группа "УралСиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор N SPA 1001/526 от 31.12.2014, согласно которому агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счёт принципала установленные договором действия по заключению договора страхования, а принципал обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора вознаграждение агента определяется в соответствии с приложением N 2 к договору в процентах от суммы страховой премии (страхового взноса), уплаченной клиентами по договорам страхованиям.

При оплате страховой премии (страховых взносов) клиентом принципалу вознаграждение перечисляется на расчётный счёт агента в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-отчёта сдачи-приёмки выполненных работ (приложение N 6 к договору).

Согласно материалам дела сторонами подписан отчет об оказанных услугах на сумму 36 098 руб. 89 коп.

Таким образом, вознаграждение агента составило 18 128 руб. 54 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку из представленного отчета невозможно определить, когда он был подписан сторонами, необходимо исходить из крайней даты заключения последнего договора страхования агентом за отчетный период и срока для оплаты принципалом агентского вознаграждения.

Согласно акту последний договор, заключенный агентом в спорный период, датирован 22.07.2015.

Учитывая сроки для передачи документов принципалу (п. 2.1.17 договора) и оплаты вознаграждения (10 рабочих дней), истец с 20.08.2015 узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 22.07.2019, т.е. по истечении установленного законом срока.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обратиться истцу в арбитражный суд для защиты своих интересов в пределах установленного срока.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представленный истцом акт сверки от 18.10.2018 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке и не подтверждает наличие у ответчика задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом требований в пределах установленного срока в связи с перерывом течения срока исковой давности со ссылкой на акт сверки от 18.10.20218 является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам и нормам главы 12 ГК РФ.

В силу ст. 199 АПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-189825/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "МЕГАФИНАНС СЕВЕР" в пользу АО "Страховая группа "УралСиб" расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев