Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-11422/19

г. Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А45-46788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-11422/2019) на решение от 24 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46788/2018 (судья Нефедченко И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Старкова Павла Владимировича (г. Новосибирск, ОГРНИП 312547609700203, ИНН 540605799067)

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4, ОГРН 1035402518986, ИНН 5406268216), Департамента по тарифам Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 54, ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137),

о расторжении договора N 844-Т-75702 о подключении к системе тепло-снабжения от 31.01.2013, о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 248 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 678 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Байрамалова Ю.В. по доверенности от 28.01.2019; Байрамалова Н.А. по доверенности от 14.03.2019;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старков Павел Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СИБЭКО", апеллянт) о расторжении договора N 844-Т-75702 о подключении к системе теплоснабжения от 31.01.2013, о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 248 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 678 рублей 38 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 450, 451 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием заинтересованности в подключении объекта к системе отопления, необоснованным удержанием ответчиком предоплаты за технологическое присоединение после получения уведомления о расторжении договора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что ответчик при реализации условий договора технологического присоединения понес затраты, связанные с исполнением инвестиционной программы по созданию и реконструкции тепловых сетей системы теплоснабжения, в связи с чем денежные средства, полученные от истца, не являются неосновательным обогащением.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (в настоящий момент прекратило деятельность в связи с ликвидацией) и Департамент по тарифам Новосибирской области.

Решением от 24 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "СИБЭКО" в пользу предпринимателя Старкова П.В. суммы неосновательного обогащения в размере 760 248 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 678 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 559 рублей; в удовлетворении требования о расторжении договора N 844-Т-75702 от 31.01.2013 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены заявленные требования и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пункт 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пункт 170 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Судом не учтено, что особенностью тарифного регулирования являлось установление платы за подключение в расчете на единицу мощности, исходя из необходимости выполнения мероприятий инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. Инвестиционная программа содержала, в том числе, мероприятия по реконструкции тепловых сетей по ул. Б. Богаткова-Кошурникова с увеличением диаметра для увеличения пропускной способности тепловых сетей, посредством которых осуществляется циркуляция (подача) тепловой энергии к объектам зоны ТЭЦ-5, в которой располагается объект истца, следовательно, мероприятия инвестиционной программы выполнялись и в целях подключения объекта истца. При этом, источником финансирования мероприятий программы определена плата за подключение. Приняв от истца плату за подключение, исполнитель был обязан при исполнении договора понести расходы, заложенные в данную плату, то есть выполнить мероприятия по реконструкции сетей. Следовательно, на момент заключения договора с истцом плата не была отменена, не определен иной порядок ее применения.

Также апеллянт указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности факта выполнения конкретных мероприятий для подключения объекта истца. Между тем, мероприятия по реконструкции тепловых сетей фактически выполнены, что подтверждается представленными Ответчиком доказательствами. Расходы на указанные мероприятия составляют фактические расходы, понесенные ответчиком на их исполнение. Таким образом, на момент заявления иска о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за подключение, мероприятия по реконструкции тепловых сетей уже были выполнены.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на требовании об отмене решения суда в обжалуемой части.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третье лицо - Департамент по тарифам Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что решение суда оспаривается в части удовлетворения требования о взыскании с АО "СИБЭКО" в пользу предпринимателя Старкова П.В. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и возражений от лиц, участвующих в деле, относительно проверки судебного акта только в указанной части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СИБИРЬ-97" (заявитель) и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (исполнитель) 31.01.2013 заключен договор N 844-Т-75702 о подключении к системе теплоснабжения, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о подключении объекта: общественного здания административного назначения с кафе и стоянкой для автомобилей надземной закрытого типа по ул. Никитина в Октябрьском районе к системе теплоснабжения.

21.05.2013 между сторонами Договора подписано дополнительное соглашение N 1 и Приложение к нему, согласно которым утвержден график платежей цены Договора.

Из указанного графика следует, что часть цены Договора в сумме 150 000 руб. подлежит внесению на расчетный счет исполнителя в срок до 12.04.2013, часть цены в сумме 605792,32 руб. - в срок до 15.07.2013, а оставшаяся часть цены Договора в сумме 406 965,10 руб. - в течение 15-ти дней с даты подписания сторонами Акта о присоединении. Таким образом, общая сумма авансовых платежей по договору (до момента технологического присоединения к сетям) составляет 755 792,32 руб.

ООО "СИБИРЬ-97" в качестве предоплаты внесено 760 248 рублей 32 копейки. Данный факт не оспаривается сторонами.

12.04.2017 между ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", ООО "СИБИРЬ-97" и АО "СИБЭКО", подписано Соглашение о замене стороны по Договору, согласно которому к Ответчику перешли все права и обязанности третьего лица по Договору.

Также, указанным Соглашением подтверждено, что на момент его подписания ООО "СИБИРЬ-97" внесена частично плата за подключение в сумме 760 248 рублей 32 копеек (пункт 5 Соглашения от 12.04.2017).

14.11.2017 между АО "СИБЭКО", ООО "СИБИРЬ-97" и предпринимателем Старковым П.В. подписано Соглашение о замене стороны N 5, согласно которому к Истцу перешли все права и обязанности ООО "СИБИРЬ-97" по Договору, при этом пунктом 1.4 Соглашения N 5 также подтверждено внесение аванса за подключение в сумме 760 248 рублей 32 копеек.

В процессе строительства объекта недвижимости, который планировался к подключению к системе теплоснабжения, истцом проведен анализ условий подключения, расчет необходимых затрат с учетом местоположения точки подключения, к которой истцу самостоятельно необходимо было смонтировать тепло-магистраль.

В результате указанных действий предпринимателем было установлено отсутствие экономической целесообразности подключения к системе теплоснабжения, проанализирована возможность использования альтернативного способа отопления здания - автономного (газовая котельная). В результате, истцом принято решение об использовании альтернативного - автономного отопления, в связи с чем необходимость в подключении к сетям ответчика у истца отпала.

23.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса в сумме 760 248 рублей 32 коп.

07.09.2018 ответчик в адрес истца направил письмо о своем согласии с расторжением договора, однако, указал на отказ в возврате полученного аванса.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из обоснованности данных требований и их документальной подверженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (действовавшие в указанный период), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствий с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в подпункте "к" пункта 26.

Сам пункт 26 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

Принимая во внимание, что истец 23.08.2018 выразил свою волю на расторжение договора, о чем известил ответчика, суд первой инстанции указал, что на дату рассмотрения спора по настоящему делу, договор уже был расторгнут на основании указанных норм и дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

С данными выводами стороны согласились, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 1103 ГК РФ применение правил о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 указанного закона.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами подключения предусмотрен порядок заключения и исполнения договора на подключение (статья 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей, теплосетевой организации. Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 307, в случае если плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается регулирующим органом в индивидуальном порядке, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Основы, Основы ценообразования N 1075).

В соответствии с пунктом 108 Основ плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Плата за подключение может быть дифференцирована в соответствии с методическими указаниями, в том числе исходя из величины подключаемой нагрузки и (или) в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная)".

В соответствии с пунктом 170 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06. 2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э) плата за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, состоит из:

1) расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (П1);

2) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (П2.1);

3) расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (П2.2);

4) налога на прибыль (Н).".

Размер платы за подключение определяется департаментом на основании документов, предусмотренных пунктами 39(5) и 39(6) Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Департамент по тарифам Новосибирской области пояснил, что в рассматриваемой ситуации, поскольку цель договора о подключении не достигнута (подключение к системе теплоснабжение не произведено) и заявлено о расторжении данного договора, то применение платы за подключение не представляется возможным, поскольку плата за подключение не может корректно отражать издержки ответчика по оказанию определенного объема работ (услуг) конкретному лицу - истцу, оказанных в ходе исполнения договора о подключении, так как плата за подключение рассчитана исходя из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, следовательно, ее размер может отличаться от фактических затрат как в большую, так и в меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 26 действовавших на момент заключения договора о подключении Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, договор о подключении должен содержать следующее существенное условие: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению.

Размер затрат по потребителю - предпринимателю Старкову П.В. по технологическому присоединению при условии расторжения договора о подключении и недостижения целей по технологическому присоединению возможно определить на основании подтвержденных соответствующими доказательствами данных о фактически выполненных конкретных мероприятиях (в том числе технических), указанных в соответствующем перечне договора о подключении, о произведенных затратах на выполненные таких мероприятия.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано выполнение каких-либо конкретных мероприятий для подключения объекта предпринимателя Старкова П.В.

Ссылка апеллянта на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в ходе которых им были понесены затраты, равные полученному от истца авансовому платежу по договору о подключении, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения".

Как следует из вышеуказанной нормы и содержания самой инвестпрограммы она направлена на создание дополнительных мощностей и развитие системы теплоснабжения определенной территории в целом, привязки к конкретному потребителю - индивидуальному потребителю предпринимателю Старкову П.В. мероприятия инвестпрограммы не имеют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения может включать в себя затраты на создание тепловых сетей, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации.

Поскольку создание дополнительных мощностей, увеличение пропускной способности системы теплоснабжения было предусмотрено инвестпрограммой, данные затраты не могут быть включены в плату за технологическое подключение.

Таким образом, расчет понесенных ответчиком расходов в рамках исполнения договора о подключении объектов предпринимателя Старкова П.В. возможен на основании доказательств, обосновывающих размер фактически понесенных ответчиком в рамках данного договора расходов, непосредственно связанных с подключением объектов предпринимателя к системе теплоснабжения.

Данные доказательства в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что инвестпрограмма выполнена в целях необходимости подключения как уже обратившихся до её разработки заявителей, так и в целях возможности подключения к системе теплоснабжения заявителей, которые обратятся в будущем, то есть для неопределенного круга лиц. Полезные результаты выполненной инвестпрограммы ответчик использует до настоящего времени, получая прибыль от вновь подключаемых потребителей. Иная трактовка реализации инвестиционной программы (которой придерживается ответчик) означала бы необходимость внесения платы после её выполнения всеми потенциальными потребителями независимо от их подключения в будущем, то есть фактически должна бы распространяться на всех физических и юридических лиц г. Новосибирска.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что мероприятия по реконструкции тепловых сетей в интересах истца фактически выполнены, расходы на их выполнение ответчиком понесены подлежат отклонению как не подтвержденные конкретными доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчику с 23.08.2018 стало известно об утрате интереса истца к присоединению объектов к системе теплоснабжения и расторжении договора заказчиком, суд первой инстанции верно указал, что именно с этой даты ответчик незаконно удерживал у себя перечисленные денежные средства истца.

Таким образом, принимая во внимание, что реализация инвестиционной программы не имеет привязки к потребителю предпринимателю Старкову П.В., о наличии иных затрат ответчиком не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возврата авансовых платежей.

При этом, судом отмечено, что в случае выявления затрат, понесенных по подключению предпринимателя вне реализации инвестпрограммы, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию.

Истцом представлен расчет суммы процентов, в соответствии с которым за период с 23.08.2018 (дата расторжения договора) по 14.12.2018 сумма процентов составила 17 678 рублей 38 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята обоснованной, так как судебные акты вынесены по иным делам, фактические обстоятельства которых не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Несогласие ответчика с решением суда, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46788/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева