Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-8594/19

6 декабря 2019 г.

А39-4860/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2019 по делу N А39-4860/2019, принятое судьей Никишиной Т.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Цера" к Мордовскому республиканскому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия" о взыскании 1 100 000 руб. задолженности, 98 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя (ответчика) - Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия" - Наумова М.А. по доверенности от 08.08.2019 N 312 (сроком действия до 31.12.2019), диплом.

от истца - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Цера" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Цера" (далее - ООО НПЦ "Цера", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мордовскому республиканскому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия" (далее - Федерация профсоюзов Республики Мордовия, ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору от 26.01.2018 N 7-НПД, 98 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. При этом ссылается на статью 122, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что о вынесенном решении от 22.07.2019 по делу N А39-4860/2019 ответчику стало известно 27.08.2019 согласно сведениям общедоступного официального сайта Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет.

Таким образом, по мнению заявителя, у него не было объективной возможности предоставить материалы, поясняющие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого решения.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы, иных доводов не заявлял.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2018 между сторонами спора подписан договор N 7-НПД, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации на ремонт кровли и фасада объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Памятник архитектуры 50-х годов ХХ века, Дом Союзов", расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, 12, в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к договору), а заказчик принять выполненные работы (раздел 5) и оплатить фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня подписания заказчиком акта приемки (пункт 2.3). Цена договора составила 1 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исполнитель, во исполнение условий договора, выполнил работы по разработке проектной документации на ремонт кровли и фасада объекта культурного наследия на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 14.02.2018, которые ответчик принял, но оплату не произвел.

Претензией, полученной ответчиком 13.06.2018, истец обратился к последнему с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая оставлена без рассмотрения со стороны заказчика работ.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела представлен акт от 14.02.2018 на сумму 1 100 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний по их выполнению.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается конвертом с трек-номером 43000550303823, которым подтверждается факт направления судом в адрес ответчика копии определения суда от 14.06.2019 (том 1, л.д. 55).

Данная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Представленные ответчиком в данной части доказательства не опровергают данное обстоятельство.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2019 по делу N А39-4860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова