Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-10133/19

г. Владимир

06 декабря 2019 г.

Дело N А38-5030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2019 по делу N А38-5030/2019, по иску администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл к акционерному обществу "ПМК-5" (ИНН 1215012600 ОГРН 1021200769908), о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл - Сарычева Е.А. по доверенности от 13.02.2019 сроком до 12.02.2020, Ахмедзянова Д.Р. по доверенности от 21.11.2019 сроком до 21.03.2020, диплом КР 15593 от 08.02.2013;

от ответчика - акционерного общества "ПМК-5" - Чепайкина Е.А. по доверенности от 20.03.2019 сроком до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ПМК-5", неосновательного обогащения в размере 2 195 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2019 в удовлетворении иска о взыскании с акционерного общества "ПМК-5" неосновательного обогащения в сумме 2 195 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что, судом не дана надлежащая оценка недобросовестности поведения ответчика, выразившаяся в сохранении денежных средств, перечисленных по договорам купли-продажи, кроме того, считает неправомерным удовлетворение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Акционерное общество "ПМК-5" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения. При этом пояснило, что в рамках договора о развитии застроенной территории общество передало администрации 9 квартир площадью 435 кв.м, исполнив свои договорные обязательства. Впоследствии приняло участие в закупочной процедуре, по результатам которой заключило с администрацией два муниципальных контракта на продажу имеющихся у АО ПМК-5 квартир, контракты были надлежащим образом исполнены, никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не усматривается.

Относительно срока исковой давности полагает, что заявитель сам нарушил свои права и интересы и должен был знать об этом с момента осуществления оплаты по муниципальным контрактам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2008 года администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл и закрытым акционерным обществом "ПМК-5" заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого являлось развитие застроенной территории в посёлке городского типа Медведево.

Согласно пункту 3.4.2 договора ЗАО "ПМК-5" обязано было создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из сносимых жилых помещений.

Во исполнение условий договора от 25.04.2008 обществом в муниципальную собственность безвозмездно переданы квартиры N 27, 48, 51, 52, 53, 59, 65, 69, 82 в доме N 1 "а" по улице Терешковой.

Две квартиры - N 21, 26 по адресу: пгт. Медведево, ул. Терешковой, д. 1 "а" приобретены администрацией муниципального образования по муниципальным контрактам от 18.08.2008 N 14, 15, заключенным также с АО "ПМК-5" по результатам закупочной процедуры.

При этом истцом в отсутствие правовых оснований использованы средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме 2 195 000 рублей, что было установлено в результате проведённой Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл в 2018 году проверки использования средств Государственной корпорации.

Поскольку из подвергнутых сносу домов граждане подлежали переселению за счёт застройщика (АО "ПМК-5"), заключившего с администрацией договор развития застроенной территории, на его стороне, по утверждению истца, возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 3-5).

По существу спора ответчик пояснил, что 18 августа 2008 года между сторонами были заключены два муниципальных контракта: N 14, в рамках которого истцом приобретена квартира N 21 в доме N 1 "а" по улице Терешковой стоимостью 1 365 000 рублей, и контракт N 15, в рамках которого истцу передана квартира N 26 в доме N 1 "а" по улице Терешковой стоимостью 2 100 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 3 465 000 рублей покупателем были перечислены в полном объёме. При этом источник его финансирования для продавца значения не имел. Действительность или заключенность муниципальных контрактов в судебном порядке сторонами не оспаривались.

В письменном отзыве на иск ответчик также отметил, что заключенные сторонами сделки основаны на положениях Гражданского Кодекса и Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, что полностью исключает возможность применения к указанным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении исковой давности, поскольку сделки заключены и исполнены более десяти лет назад (л. д. 36-37).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 19.12.2007 N 85 администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" приняла решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Советская, Полевая, Коммунистическая, Пушкина в посёлке городского типа Медведево, площадью 4,32 га.

По результатам открытого аукциона 25 апреля 2008 года администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл и закрытым акционерным обществом "ПМК-5" заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого являлось развитие застроенной территории, ограниченной улицами Советская, Полевая, Коммунистическая, Пушкина в пгт. Медведево.

Цена права на заключение договора от 25.04.2008 составила 1 960 000 руб. (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 2.3 договора ЗАО "ПМК-5" производит оплату по настоящему договору в течение 10 дней с момента подписания договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт администрации.

Согласно пункту 3.4.2 договора ЗАО "ПМК-5" обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, не позднее трех лет с момента утверждения проекта планировки и межевания (л.д. 12-14).

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории, одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с подпунктами 3-6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с подпунктами 7-9 части 3 указанной статьи.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории определены в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, согласно подпункту 4 которой, одним из таких условий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Во исполнение условий договора от 25.04.2008 обществом "ПМК-5" в муниципальную собственность безвозмездно переданы квартиры N 27, 48, 51, 52, 53, 59, 65, 69, 82 в доме N 1 "а" по улице Терешковой, что подтверждается актами приёма-передачи квартир в собственность муниципального образования и постановлениями главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл (л.д. 49-59).

Вместе с тем 18 августа 2008 года на основании результатов размещения муниципального заказа путём проведения открытого аукциона (протокол единой комиссии N m 7000.7036 - 19.3/1 от 05.08.2008) сторонами, администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл и АО "ПМК-5", заключен муниципальный контракт N 14, в соответствии с условиями которого АО "ПМК-5", как продавец, приняло на себя обязательство передать в собственность муниципального образования "Медведевское городское поселение" в течение трёх дней после заключения муниципального контракта двухкомнатную благоустроенную квартиру N21 (лот N6) общей площадью 62,0 кв.м, находящуюся по адресу: пгт. Медведево, ул. Терешковой, д. 1 "а", а Администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, как покупатель, была обязана уплатить 1 365 000 рублей (с НДС) в течение 10 банковских дней после подписания акта приёма-передачи (л.д. 38-39).

Также 18 августа 2008 года сторонами заключен муниципальный контракт N 15, согласно которому АО "ПМК-5", как продавец, приняло на себя обязательство передать в собственность муниципального образования "Медведевское городское поселение" в течение трёх дней после заключения муниципального контракта двухкомнатную благоустроенную квартиру N26 (лот N7) общей площадью 62,3 кв.м, находящуюся по адресу: пгт. Медведево, ул. Терешковой, д. 1 "а", а администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, как покупатель, была обязана уплатить 2 100 000 рублей в течение 10 банковских дней после подписания акта приёма-передачи (л.д. 66-68).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами продажи недвижимости, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиры. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Тем самым договоры купли-продажи соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По каждому договору ответчик, АО "ПМК-5", обязанности продавца исполнил надлежащим образом, квартиры N 21 и N 26 в доме N1 "а" по улице Терешковой в пгт. Медведево переданы в собственность муниципального образования" Медведевское городское поселение", что признаётся арбитражным судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации доказанным и истцом не опровергается.

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, во исполнение пункта 3.1 контрактов денежные средства в общей сумме 3 465 000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика. При этом оплата квартир N 21 и N26 по адресу: пгт. Медведево, ул. Терешковой, д. 1а, была произведена администрацией с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Оплата спорных квартир в сумме 2 195 000 руб., произведённая платёжным поручением N 344 от 15.09.2008, была распределена в следующем порядке: 1 330 000 руб. на приобретение квартиры N26 по адресу: пгт. Медведево, ул. Терешковой, д. 1 "а", 864 700 руб. - за квартиру N 21 по тому же адресу.

Между тем использование денежных средств в общей сумме 2 195 000 руб. произведено получателем администрацией МО "Медведевское городское поселение" Медведевского района РМЭ с нарушением требований статей 28, 34 и 162 БК РФ.

Данные обстоятельства были установлены в результате проведённой Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл проверки использования средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки для реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за период с 01.01.2007 по 31.12.2016 (л. д. 10-11).

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по РМЭ 05.07.2018 вынесено представление N 30, в котором орган казначейства обязал администрацию в срок 20 рабочих дней с даты получения представления рассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения (л.д. 10-11).

Не согласившись с представлением органа казначейства, администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда от 24.01.2019 по делу N А38-8954/2018 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 05.07.2018 N 30 отказано (л.д. 23-27).

При этом судом сделан вывод о том, что использование денежных средств в общей сумме 2 195 000 руб. произведено получателем, администрацией МО "Медведевское городское поселение" Медведевского района РМЭ, с нарушением требований статей 28, 34 и 162 БК РФ, поскольку в нарушение части 3 статьи 46.2 ГрК РФ осуществлено переселение граждан за счет средств Фонда, подлежавших переселению за счет застройщика.

25.02.2019 администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл обратилась к акционерному обществу "ПМК-5" с претензией на сумму 2 195 000 рублей (л.д. 28). Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил истцу основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор и анализируя нормативное обоснование заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что в данном случае институт неосновательного обогащения применению не подлежит, поскольку денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, получены им на основании заключенных с ответчиком муниципальных контрактов N 14 и N 15.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства в размере 2 195 000 рублей были перечислены истцом 15 сентября 2008 года, исковое заявление администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" поступило в арбитражный суд 7 июня 2019 года, суд пришел к выводу о предъявлении иска за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то арбитражный суд принял решение об отказе в иске без дополнительного исследования сведений о нарушении договора.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обязательства по договору от 25.04.2008 о развитии застроенной территории ответчиком выполнены в полном объеме, квартиры переданы истцу, от него претензий по названному договору не поступало.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из муниципальных контрактов, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя об исчислении срока исковой давности с момента принятия представления Управлением Федерального казначейства по РМЭ отклоняется апелляционным судом.

О неправомерности перечисления денежных средств администрация должна была узнать в момент их перечисления, что в полной мере соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлиныпо апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2019 по делу N А38-5030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова