Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 10АП-22182/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А41-74423/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфанта +" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-74423/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МУП Инфосервис": Карманов И.А. (по доверенности N 50 АБ 0997918 от 20.02.2018); Журавлев В.Ю. - генеральный директор (на основании протокола N 1 от 03.11.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Инфанта +": Рамазанов А.Г. (по доверенности от 20.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "МУП Инфосервис" (далее - ООО "МУП Инфосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инфанта +" (далее - ООО "Инфанта +", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 7СКТ в размере 945 883 руб. 29 коп. за период с 02.01.2016 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 619 руб. 56 коп. с 16.01.2018 по 01.07.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Инфанта +" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что с момента подписания договора N 566/413160 от 13.07.2017 начислением и приемом платежей занимаются органы МФЦ согласно пункту 1 договора. Собранные денежные средства перечисляются на счет МУП "Инфосервис" миную расчетный счет ООО "Инфанта +" согласно пункту 2.2 договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

По ходатайству представителя ответчика с согласия представителей истца суд апелляционной инстанции в судебном заседании приобщил к материалам дела договор N 566/413160 от 13.07.2017.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг N 7СКТ от 01.01.2016, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по возмездному выполнению комплекса услуг, необходимых для обеспечения бесперебойного функционирования системы кабельного телевидения истца, смонтированной для предоставления населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории г. Москва, поселение Роговское и пользующемуся предоставляемой истцом услугой кабельного телевидения (далее - абоненты).

Согласно пункту 2.2.3 договора ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, сумму денежных средств, фактически собранных от абонентов.

Как указывает истец, за период с 02.01.2016 по 31.12.2018 абонентами на счет ответчика перечислено 2 078 726 руб. 73 коп. За этот же период из фактически поступивших от абонентов на счет ответчика денежных средств ответчиком на счет истца перечислено 1 132 843 руб. 44 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составила 945 883 руб. 29 коп.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом последний также представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства возникновения на стороне ответчика спорной задолженности на основании договора возмездного оказания услуг N 7СКТ от 01.01.2016.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом последний также представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года на спорную сумму.

Факт наличия договора N 566/413160 от 13.07.2017, согласно которому начислением и приемом платежей для истца занимаются органы МФЦ, вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергают наличие на стороне ответчика спорной задолженности перед истцом.

Так, в представленном истцом подписанном в том числе ответчиком акте сверки задолженности указаны конкретные операции с указанием дат и реквизитов по получению ответчиком спорных платежей.

Надлежащее обоснование того, что указанная в акте сверки информация является недостоверной, спорные платежи, предназначенные для истца, ответчиком фактически получены не были, податель жалобы не привел.

Поскольку доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены, требования иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств ответчиком истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 103 619 руб. 56 коп. с 16.01.2018 по 01.07.2019.

Расчет процентов представлен истцом в материалы дела, признан арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-74423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфанта +" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова