|
10 декабря 2019 г.
|
Дело N А56-52073/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29461/2019) ООО "ЮгАлко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-52073/2019(судья Сундеева М.В.), принятое
по иску ООО "ДЛ-Транс"
к ООО "ЮгАлко"
о взыскании
при участии:
от истца: Денешник А. В. (доверенность от 15.11.2018)
от ответчика: Карнов А. Н. (доверенность от 22.04.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН 1047855009960, адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А; далее - ООО "ДЛ-Транс", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгАлко" (ОГРН 1112651024617, адрес: 357217, Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Кумской, ул. Клубная, д.14; далее - ООО "ЮгАлко", ответчик) 1 184 500 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.10.2017 N ПГ-32263/2017 и 170 961 руб. неустойки за период с 20.12.2018 по 06.05.2019.
Решением суда от 14.08.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "ЮгАлко" просит решение суда отменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЮгАлко" указывает, что суд без проведения установленных статьями 133 - 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действий, завершил предварительное судебное заседание и в тот же день рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спор рассмотрен с нарушение правил подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДЛ-Транс" (перевозчик) и ООО "ЮгАлко" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.10.2017 N ПГ-32263/2017 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.
Основанием для обращения ООО "ДЛ-Транс" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "ЮгАлко" 1 184 500 руб. задолженности по договору.
Суд, признав заявленные ООО "ДЛ-Транс" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.
Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что суд завершил предварительное судебное заседание и в тот же день рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только мотивированные возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом из положений статьи 137 АПК Российской Федерации не усматривается, что наличие участвующих в судебном заседании сторон является процессуальным препятствием для перехода в основное судебное заседание.
Назначение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в один и тот же день не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.
Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 09.08.2019 в 13 час. 35 мин. и судебное заседание на 09.08.2019 в 13 час. 35 мин. Указанное определение направлено ООО "ЮгАлко" по имеющемуся в материалах дела адресу (357217, Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Кумской, ул. Клубная, д.14).
В рассматриваемом случае ответчик, заявляя возражения против перехода в основное судебное заседание, не указал, какие
