Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-29934/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А42-3107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29934/2019) ООО "МАСТЕР РУФ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2019 по делу N А42-3107/2019, принятое

по заявлению ООО "МАСТЕР РУФ"

к УФАС по Мурманской области

3-и лица: 1) Государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области"

2) Комитет государственный закупок Мурманской области

3) ООО "Североморская строительная компания"

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Руф" (пер. Верхний 2-й, д. 10, лит. А, г. Санкт-Петербург, 194292; ОГРН 1137847150760, ИНН 7802822488) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, г. Мурманск, 183039; ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854) (далее УФАС по МО, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным предписания от 19.03.2019 по делу N 051/06/106-149/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области" (ул. Ленинградская, д. 24, г.Мурманск, 183038; ОГРН 1035100151404, ИНН 5190112968), Комитет государственных закупок Мурманской области (просп. Ленина, д. 71, г. Мурманск, 183038; ОГРН 1095190000916, ИНН 5190198362), ООО "Североморская строительная компания" (ул. Заводская, д. 8, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН 1075110000470, ИНН 5110001743).

Решением суда от 26.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 Комитетом государственных закупок Мурманской области принят приказ N 168-тр "О проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания государственного областного бюджетного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей" в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования, г. Мурманск, просп. Ленина д. 90", начальная (максимальная) цена контракта - 139 313 000 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 06.02.2019.

Срок подачи заявок на участие в закупке 22.02.2019 08-00.

Дата проведения аукциона 28.02.2019.

На участие в электронном аукционе поступило три заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее - Единая комиссия), путем голосования принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех заявок.

В торгах приняли участие: участник N 1 - ЗАО "МНК Групп", участник N 2 - ООО "ССК", участник N 3 - ООО "Мастер Руф".

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников и признала заявки участников ЗАО "МНК Групп" (1 место, лучшее предложение о цене), и ООО "Североморская строительная компания" (2 предложение о цене) не соответствующими требованиям документации об аукционе, по причине отсутствия в составе заявок документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положением о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

Заявка ООО "Мастер Руф" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

12.03.2019 ООО "ССК" обратилось в УФАС по МО с жалобой на действия Единой комиссии Комитета госзакупок при проведении электронного аукциона, содержащей сведения о том, что Единой комиссией незаконно принято решение о признании ООО "Мастер Руф" соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку Общество имеет первый уровень ответственности члена СРО.

Письмом от 13.03.2019 N 051/06/106-149/2019-921 УФАС по МО запросило у Комитета госзакупок МО, ГОКУ "УКС", ООО "ССК" и Оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-Тендер" письменные пояснения по существу доводов жалобы, а также документы и сведения, имеющие отношения к процедуре электронного аукциона (протоколы электронного аукциона, информация об участниках подавших заявки на участие в электронном аукционе, с указанием присвоенных им заявкам порядковых номеров, заявки участников 1 и 2 части заявок).

Комиссией Мурманского УФАС в составе председателя комиссии - заместителя руководителя УФАС по МО, а также членов комиссии - начальника отдела контроля торгов и специалиста-эксперта отдела контроля торгов, в соответствии со статьей 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при участии представителей ГОКУ "УКС", Комитета Госзакупок МО, ООО "ССК" и ООО "Мастер Руф" рассмотрена вышеуказанная жалоба.

Антимонопольным органом установлено, что 06.02.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении Электронного аукциона, а также аукционная документация. Заказчик - ГОКУ "УКС", уполномоченный орган - Комитет государственных закупок Мурманской области. Наименование объекта закупки -

Выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания государственного областного бюджетного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей" в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования, г. Мурманск, просп. Ленина д. 90", начальная (максимальная) цена контракта - 139 313 000 руб.

Комиссией Мурманского УФАС России, проведена проверка действий аукционной комиссии в части признания заявки ООО "Мастер Руф" соответствующей требованиям аукционной документации. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.02.2019 на участие в закупке поступило 3 заявки, из которых все были допущены к участию в электронном аукционе. В соответствии с протоколом по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2019 в торгах приняли участие 3 участника, заявки двух участников были признаны несоответствующими, в связи с отсутствием у последних лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 39 Информационной карты раздела 1 документации об аукционе, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным пунктами 1-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Участник закупки обязан являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при этом должны соблюдаться в совокупности следующие условия:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии с со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

2) совокупный размер обязательств по указанным в предыдущем абзаце договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Требование установлено в соответствии со статьями 52, 55.8 ГрК РФ.

Заявка участника должна содержать выписку из реестра членов саморегулируемой организации. Требование не распространяется на участников, которые предложат цену контракта 3 млн.руб. и менее по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также на участников, являющихся унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, юридическими лицами с госучастием в случаях, предусмотренных частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями аукционной документации, Единая комиссия Комитета госзакупок приняла решение о соответствии участника ООО "Мастер Руф" требованиям, указанным в аукционной документации.

Кроме того, Комиссией Мурманского УФАС России проведена внеплановая проверка, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, входе которой установлено, что согласно выписке из реестра членов СРО от 12.02.2019, выданной саморегулируемой организацией Ассоциация "Центр объединения строителей "СФЕРА-А", у ООО "Мастер Руф" на момент подачи заявок, был первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб., что дает ему право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает 60 млн.руб. Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 139 313 000 руб., то в связи с отсутствием необходимого уровня ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым ООО "Мастер Руф" внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, Комиссия УФАС посчитала, что Общество не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требования к участникам установлены в разделе 1 Аукционной документации, утвержденной Заказчиком и Уполномоченным органом. В аукционной документации не установлены сведения о минимальном размере взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, предусмотренный частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ, и минимальном размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также положения о том, что уровень ответственности участника закупки не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России ООО "ССК" устно заявило, что его отклонение от участия в аукционе также не правомерно, в связи с тем, что документы на оформление лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия были поданы заблаговременно, однако по независящим причинам, данная лицензия не была получена до окончания подачи заявок.

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что вторые части заявок были рассмотрены аукционной комиссией в соответствии с требованиями части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, на момент окончания рассмотрения вторых частей заявок, подтверждающих фактов наличия у ООО "ССК" лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия не имелось. Нарушений требований вышеуказанных положений законодательства, не установлено; заявка ООО "ССК" отклонена Единой комиссией обоснованно.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной проверки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе Комиссия УФАС вынесла решение от 19.03.2019 по делу N 051/06/106-149/2019, согласно которому:

1) жалоба ООО "ССК" на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания государственного областного бюджетного учреждения культуры "Мурманский областной краеведческий музей" в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования, г. Мурманск, просп. Ленина д. 90" признана частично обоснованной.

2) в действиях Заказчика и Уполномоченного органа признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) выдать предписание об устранении нарушения.

В соответствии с указанным решением УФАС 19.03.2019 выдано предписание, которым предписано:

1) ГОКУ "УКС" и Уполномоченному органу устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем:

1.1 отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона;

1.2 внесения изменений в аукционную документацию, либо аннулирования определения поставщика.

2) Оператору электронной торговой площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего Предписания.

3) ГОКУ "УКС", Уполномоченному органу и Оператору ЭТП исполнить предписание и в срок до 15.04.2019 представить в адрес УФАС по МО доказательства исполнения предписания в письменном виде, либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес.

15.04.2019 предписание было исполнено путем отмены протоколов по закупке и внесением изменений в извещение и документацию об электронном аукционе. Сроки по приему заявок на участие в аукционе были продлены до 06.05.2019. На участие в закупке было подано 3 заявки, все они допущены до участия в аукционе, который назначен на 13.05.2019. В торгах приняло участие АО "Группа компаний "ЕКС", сделав одно ценовое предложение; заявка признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе 16.05.2019.

Считая выданное УФАС предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Мастер Руф" в сфере экономической и предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, уполномоченных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган проводит внеплановую проверку на основании получения жалобы участника закупки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 указанного закона, регламентирующей порядок подачи жалобы и ее рассмотрение по существу. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Требования, предъявляемые к жалобе участника закупки, определены положениями пунктов 7-10 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, оспаривая предписание УФАС по МО Общество ссылается на несоответствие жалобы ООО "ССК" положениям пункта 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие обоснованность изложенных в ней доводов.

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой ООО "ССК" указывало на необоснованные действия заказчика и уполномоченного органа по признанию ООО "Мастер Руф" соответствующим требованиям документации, поскольку у последнего отсутствует второй уровень ответственности члена СРО. При этом, в самом тексте жалобы имеется указание на номер аукциона, а также содержится информация о наличии у ООО "Мастер Руф" уровня ответственности. При этом, информация о проведенном электронном аукционе имеется в свободном доступе на сайте единой информационной системы в сфере закупок. По поступлению жалобы у электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" были запрошены заявки участников аукциона. Наличие данных сведений позволяло рассмотреть антимонопольному органу поступившую жалобу.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие приложения к жалобе документов, обосновывающих изложенные в ней доводы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, являющегося предметом спора.

В рассматриваемом случае ответчиком на основании жалобы участника закупки проведена внеплановая проверка, по результатам проведения которой принято единое решение, в котором имеется ссылка на проведение внеплановой проверки.

Порядок исполнения государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определяет Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Согласно пункту 3.5 Административного регламента, рассмотрение жалобы по существу осуществляется Комиссией контрольного органа (далее - Комиссия), формируемой приказом контрольного органа.

Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

В силу пункта 3.28 Административного регламента рассмотрением жалобы руководит председатель Комиссии либо в отсутствие председателя его заместитель, осуществляющий его обязанности.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, возложенных на ФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", приказом N 56 от 20.08.2018 УФАС по МО утверждена комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: председатель комиссии - заместитель руководителя управления Калитина Н.А., члены комиссии: начальник отдела контроля торгов Воронина К.Ф., главный специалист-эксперт отдела контроля торгов Гребенюкова М.Е., главный специалист-эксперт отдела контроля торгов Фирсова Н.М., специалист-эксперт отдела контроля торгов Клименкова А.В.

Решение от 19.03.2019 по делу N 051/06/106-149/2019 принято Комиссией Мурманского УФАС России в составе: председателя комиссии - заместителя руководителя УФАС по МО Калитиной Н.А., членов комиссии - начальника отдела контроля торгов Ворониной К.Ф., специалиста-эксперта отдела контроля торгов Клименковой А.В.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами, подтверждается принятие Комиссией Мурманского УФАС России решения и предписания, в пределах предоставленных ей полномочий.

Ссылки Общества на пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный пункт относится к рассмотрению заявлений о признании публичных торгов недействительными, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается заявление по обжалованию выданного УФАС по МО предписания.

Оспариваемое предписание выдано УФАС по МО в связи с установлением в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусматривающего, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в числе которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки является реконструкция объекта капитального строительства - Государственное областное бюджетное учреждение культуры "Мурманский областной краеведческий музей".

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с пункта 1 статьи 55.4 ГрК РФ некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, при условии соответствия некоммерческой организации перечисленным требованиям, в том числе наличия у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 ГрК РФ.

Положениями статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (часть 1). Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 1 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункта 2 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 1 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов

саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

Согласно пункта 4 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена должна содержаться в том числе информация об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Часть 4 вышеуказанной статьи обязывает саморегулируемую организацию предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Из анализа изложенных норм следует, что уровень ответственности члена СРО по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с указанным членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

На момент подачи заявок у ООО "Мастер Руф" имело первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, с внесением взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб., что давало ему право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает 60 млн.руб.

При этом, учитывая начальную (максимальную) стоимость контракта 139 313 000 руб., а также предложение Общества о цене контракта, антимонопольный орган правомерно установил, что ООО "Мастер Руф" не соответствовало требованиям законодательства, поскольку последним не был осуществлен взнос в компенсационный фонд в размере, необходимом для заключения контракта.

В аукционной документации не установлены требования к участникам закупки по наличию минимального размера взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, предусмотренного частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ и минимальном размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также положения о том, что уровень ответственности участника закупки не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта, в связи с чем, антимонопольный орган обосновано признал наличии в действиях (бездействии) заказчика и уполномоченного органа нарушений положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в целях устранения которого выдано оспариваемое предписание.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения УФАС по Мурманской области незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2019 по делу N А42-3107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова