Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-30516/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-64317/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30516/2019) Тимофеева Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-64317/2019, принятое

по иску Тимофеева Михаила Юрьевича

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Михаил Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с требованием о признании незаконным постановления от 17.01.2019 к протоколу об административном правонарушении N 18526/18 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 15, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески "_СТУДИЯ МАНИКЮРА Радости" со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, 18.12.2018 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 18526/18.

Постановлением Комитета от 17.01.2019 Предприниматель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70, наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Предприниматель

обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования оспариваемого постановления Комитета и отсутствии оснований для его восстановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Оспаривая постановление от 17.01.2019, Предприниматель обратился в суд с заявлением 05.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Предпринимателем представлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВС РФ от 16.06.2010 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении: истечения срока хранения, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно позиции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В материалах дела имеются доказательства направления оспариваемого постановления по адресу регистрации Предпринимателя: 197371, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 41, к. 1, кв. 58 (этот же адрес указан заявителем в заявлении).

Указанное отправление N 19106030012643 возвращено отправителю с отметкой "неудачная попытка вручения" 30.01.2019, таким образом, последним днем обжалования является 13.02.2018.

В материалах дела представлены копии почтовых отправлений о направлении в адрес Предпринимателя уведомления о дате рассмотрения административного дела, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Почтовые конверты направлялись по адресу: 197371, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 41, к. 1, кв. 58 и все были возвращены с указанием "неудачная попытка вручения". Указанный адрес является адресом регистрации Предпринимателя, что также следует из заявления.

Поскольку копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу регистрации Предпринимателя, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Заявлением подтверждается, что данный адрес (указанный на конвертах) является адресом регистрации заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, неполучение Предпринимателем почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском самого заявителя.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей не может являться основанием для вывода о несоблюдении Комитетом процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку пропуск срока на обжалование постановления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на законность судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-64317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало