Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 08АП-14423/19

город Омск

10 декабря 2019 г.

Дело N А70-10127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14423/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу N А70-10127/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 14.05.2019 N 180 и предписания от 14.05.2019 N 180,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - представитель Щегельская Елена Николаевна (паспорт, по доверенности от 01.08.2019 N 108/2019 сроком действия по 01.08.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ГЖИ Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2019 N 180 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания). Заявление принято к производству, возбуждено дело N А70-10127/2019.

Также ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГЖИ Тюменской области об оспаривании предписания от 14.05.2019 N 180 об устранении выявленных нарушений законодательства. Заявление принято к производству, возбуждено дело N А70-10125/2019.

Определением от 26.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по ходатайству общества дела N А70-10127/2019 и N А70-10125/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-10127/2019.

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10127/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- для жилого дома N 8 по ул. Кленовая г. Ишима вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществлялся бесконтейнерным (мешочным) способом в соответствии с пунктом 2.2.11 СаНПиН 42-128-4690-88; законодательством не установлены требования к качеству (режиму) вывоза ТКО при бесконтейнерном (мешочном) вывозе отходов, в связи с чем привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований к качеству для вывоза отходов из контейнеров является незаконным; при названной системе удаления отходов периодичность вывоза ТКО определяется в договоре согласно Порядку накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 N 185-п (далее - Порядок накопления ТКО), СаНПиН 42-128-4690-88;

- договор, содержащий условия о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным с потребителем на условиях типового договора, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156);

- положения Закона N 89-ФЗ, СанПиН 42-128-4690-8 и СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержат требований к графику вывоза ТКО бесконтейнерным (мешочным) способом;

- согласно пункту 2 типового договора периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется согласно приложению к договору;

- в рамках проведения внеплановой (документарной) проверки, основанием для которой послужило обращение потребителя, ГЖИ Тюменской области должна была запросить только документы, связанные с контейнерными площадками, не запрашивая при этом график вывоза ТКО, с историей мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС;

- в материалах дела отсутствует акты, составленные в порядке подпункта "г" пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также фото-видео фиксация, подтверждающие невыполнение региональным оператором условий по вывозу ТКО;

- в предписании от 27.03.2019 N ТО-12-22 сроком исполнения до 01.05.2019 ГЖИ Тюменской области обязывает обеспечить соблюдение периодичности вывоза ТКО, при этом периодичность вывоза отходов установлена из мест (площадок) накопления, которые отсутствуют по адресу: г. Ишим, ул. Кленовая, д. 8, в связи с чем данное требование является неисполнимым.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ по Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТЭО" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявитель поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10127/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора ООО "ТЭО" присвоен статус регионального оператора на территории Тюменской области, который с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме N 8 по ул. Кленовая в г. Ишиме Тюменской области. Способом накопления ТКО является накопление в мешках.

В связи с поступившими обращениями от 27.02.2019 N 1231-ж/19, от 01.03.2019 N 1231-ж/19-(1) собственника жилого дома N 8 по ул. Кленовой г. Ишима Тюменской области на основании приказа начальника инспекции от 11.03.2019 N 01-16-0419/19, в отношении ООО "ТЭО" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом пункта 17 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которое выразилось в нарушении периодичности вывоза ТКО от жилого дома N 8 по ул. Кленовой г. Ишима Тюменской области в январе 2019 года на 19 суток, в феврале 2019 на 14 суток.

По результатам проверки ГЖИ Тюменской области составлен акт от 27.03.2019 N ТО-12-40, а также заявителю выдано предписание от 27.03.2019 N ТО-12-22 со сроком исполнения 01.05.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований посредством обеспечения предоставления коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами N 354 периодичностью и посредством выполнения перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (в январе 2019 года - 19 суток, в феврале 2019 года - 14 суток).

Должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 по статье 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов начальником инспекции вынесено постановление от 14.05.2019 N 180, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая данное постановление и предписание, ООО "ТЭО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как указано выше, ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме N 8 по ул. Кленовой г. Ишима Тюменской области.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В ходе проверки установлено, что способом накопления ТКО является накопление ТКО в пакетах, которое в свою очередь регулируется главой 6 Порядка накопления ТКО.

Согласно пункту 6.2 Порядка накопления ТКО при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, региональный оператор обязуется принимать ТКО либо в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, либо непосредственно от потребителей. График и время транспортирования ТКО от потребителей при применении способа накопления ТКО в пакетах или других ёмкостях, предоставляемых региональным оператором, определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, Порядком накопления ТКО предусмотрено, что график и время транспортирования ТКО от потребителей при применении способа накопления ТКО в пакетах или других ёмкостях, предоставляемых региональным оператором, определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Правилами N 1156, предусматривает указание периодичности вывоза ТКО.

Правилами N 1156 также регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(4) названных правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

Из содержания пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

При этом в силу пункта 8(10) Правил N 1156 проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156, в том числе в части графика вывоза.

Инспекция указала, что проект такого договора размещен на сайте общества 07.12.2018, однако заявка от потребителя не поступила.

Следовательно, в данном случае договор с потребителями жилого дома N 8 по ул. Кленовой г. Ишима Тюменской области заключен в отсутствие письменной формы договора в соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156, что заявителем не оспаривается.

Проанализировав данные официального сайта ООО "ТЭО" (http://teo.ecotko.ru/), суд апелляционной инстанции установил, что размещенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО (Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ФЛ - потребителей коммунальной услуги) составлен в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Правилами N 1156, без конкретизации в приложении N 1 информации по предмету договору, а именно: наименование объекта, адрес объекта, площадь объекта, количество проживающих, объем принимаемых ТКО, место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Однако в пункте 23(2) данного типового договора зафиксировано, что показатели качества коммунальной услуги по обращению с ТКО, порядок установления факта непредставления или предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, в пункте 23 (2) типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО указано, что показатели качества коммунальной услуги по обращению с ТКО определяются в соответствии с Правилами N 354 независимо от способа накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлена обязанность регионального оператора осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых отходов из мест (площадок) накопления не реже 1 раза в 3 суток в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже), что соответствовало проверяемому периоду (январь - февраль 2019 года).

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В ходе проверки выявлено, что в январе-феврале 2019 года вывоз ТКО производился еженедельно по четвергам, что подтверждается историей передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС.

Согласно представленным ООО "ТЭО" скриншотам мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС вывоз ТКО от указанного жилого дома осуществлялся 03.01.2019, 24.01.2019, 07.02.2019, 14.02.2019, 21.02.2019, 28.02.2019, при том, что согласно Правилам N 354 в холодное время года вывоз ТКО осуществляется не реже одного раза в трое суток.

При этом общество, ссылаясь на отсутствие в материалах дела уведомлений от потребителей услуг, фото- и видеофиксации такой периодичности вывоза ТКО и составленного на их основании акта, в материалы дела не представило контрдоказательств, опровергающих сведения по системе ГЛОНАСС. В связи с чем подобное поведение заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как направленное на перераспределение бремени доказывания.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, опровергающих сведения мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЭО" нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная договором и Правилами N 354 (в холодное время года не реже одного раза в трое суток), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Между тем, из материалов дела следует, что у ООО "ТЭО" имелась возможность для соблюдения требований, установленных в части вывоза ТКО, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В дело не представлены доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг, эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ТЭО" состава административных правонарушений, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленным.

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что деятельность инспекции осуществляется на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области", согласно которому инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При проведении проверок заинтересованное лицо также руководствуется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ относит к основаниям для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как указывалось выше, внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТЭО" проведена на основании приказа заместителя начальника инспекции от 11.03.2019 N 01-16-0419/19 в связи с поступившими обращениями собственника жилого дома N 8 по ул. Кленовой г. Ишима Тюменской области от 27.02.2019 N 1231-ж/19, от 01.03.2019 N 1231-ж/19-(1).

Собственник жилого дома, является потребителем коммунальных услуг, следовательно, его обращение, содержащее указание на нарушение его прав действиями и (или) бездействием оператора по вывозу ТКО, к органу государственного жилищного надзора, есть основание, предусмотренное подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, для назначения и проведения последним проверки.

При этом достаточным для назначения проверки является обращение с жалобой, в которой ее податель выражает свое мнение о нарушении своих прав. Вследствие того, что не податель жалобы, а уполномоченный на то орган наделен полномочиями на принятие мер, направленных на выяснение наличия нарушения прав обратившегося лица в действительности, реализация таких мер возможна только после проведения по поступившей жалобе проверки. С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, при проведении внеплановой проверки по жалобе потребителя коммунальных услуг (повод для ее возбуждения) ГЖИ Тюменской области в целях установления действительности нарушения его прав не ограничена исключительно доводами жалобы. В связи с чем анализ мотивов обращения с ней потребителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не усматриваются.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 N 180 отсутствуют.

В части требования об оспаривании предписания от 27.03.2019 N ТО-12-22 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Инспекцией в пределах полномочий выдано предписание от 27.03.2019 N ТО-12-22 со сроком исполнения 01.05.2019 об устранении нарушений, которым на общество возложена обязанность обеспечить соблюдение периодичности вывоза ТКО и выполнить перерасчет размера платы за ненадлежащее оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО (в январе 2019 года - 19 суток, в феврале 2019 года - 14 суток) в соответствии с Правилами N 354.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЭО" в указанный период нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная Правилами N 354 (в холодное время года не реже одного раза в трое суток).

При этом плата взымалась региональным оператором как в случае соблюдения требований законодательства к оказанию данной услуги.

Согласно пункту 148(45) Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за указанную коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, размер снижения платы за эту коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленный размер платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354, из которого следует, что за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности предписания от 27.03.2019 N ТО-12-22.

При этом апелляционная коллегия отклоняет ссылку общества на неисполнимость предписания от 27.03.2019 N ТО-12-22 ввиду наличия в нем ссылки на Правила N 354, поскольку, вопреки позиции заявителя, как указывалось выше, именно данные Правила подлежат применению в целях регулирования спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная 1 500 руб. подлежит возврату ООО "ТЭО" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу N А70-10127/2019 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2235 от 14.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер