Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 05АП-8164/19

г. Владивосток

10 декабря 2019 г.

Дело N А51-15929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой (до перерыва), секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТС ТекноВуд",

апелляционное производство N 05АП-8164/2019

на решение от 23.09.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-15929/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "СТС ТекноВуд"

(ИНН 2528003758; ОГРН 1022500616335)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному

надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

(ИНН 2536153725; ОГРН 1052503032229)

о признании незаконным и отмене предписания от 28.06.2019 N 2,

при участии:

от закрытого акционерного общества "СТС ТекноВуд": Рикова Г.В. по доверенности от 05.08.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 29549), паспорт;

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области: до перерыва: Проскурнина Я.С. по доверенности N 19 от 21.08.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом (регистрационный номер 06-2093), удостоверение; Беспалов Р.В. по доверенности от 24.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, диплом (регистрационный номер 5510), удостоверение; после перерыва: Проскурнина Я.С. по доверенности N 19 от 21.08.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом (регистрационный номер 06-2093), удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТС Текновуд" (далее - общество, заявитель, ЗАО "СТС Текновуд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление, Россельхознадзор) от 28.06.2019 N 2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2019 отменить, признать незаконным и отменить предписание N 2 от 28.06.2019.

В обоснование своей правовой позиции общество, ссылаясь на выводы экспертного исследования, указывает на то, что сооружение - бетонные площадки N N 1-4, на которых осуществляется хранение лесоматериалов, имеют железобетонные основания и соответствуют предъявляемым к складам требованиям для длительного хранения круглого леса, что, по мнению общества, соответствует требованиям ГОСТ 9014.0-75. Считает, что указанный вывод подтверждается также решением Тернейского районного суда по делу об административном правонарушении. По тексту апелляционной жалобы оспаривает законность и обоснованность выданного предписания ввиду отсутствия в предписании конкретной нормы закона, которую нарушило общество.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТС ТекноВуд" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления Тернейского районного суда по делу об административном правонарушении.

Представители Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 75, 266, 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе общества, ввиду нахождения документов в общем доступе.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.12.2019 до 15 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

03.12.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявляли ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ЗАО "СТС ТекноВуд" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, определила в его удовлетворении отказать, поскольку указанные документы находятся в общем доступе.

Рассмотрев ходатайство Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о приобщении к материалам дела приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, судебная коллегия определила его удовлетворить, приобщить приказ к материалам дела.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

07.06.2019 на основании приказа Управления от 24.05.2019 внеплановой выездной проверкой в отношении площадки круглых лесоматериалов, сырых пиломатериалов, площадью 1,69 га, расположенной по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт Пластун, земельный участок площадью 8 га, завод по производству клееного пиломатериала, принадлежащий ЗАО "СТС Текновуд", Управлением было установлено, что на территории Тернейского муниципального района установлена карантинная фитосанитарная зона по вредителю леса малому чёрному еловому усачу и по вредителю леса непарному шелкопряду (азиатская раса), однако под штабелями круглых лесоматериалов отсутствуют основания из бревен и подкладок, что создаёт угрозу заражения подкарантинных материалов, хранящихся на данной площадке, и нарушает подпункт 3.3 ГОСТа 9014.0-75 "Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования", статью 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее -Закон N 206-ФЗ).

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 07.06.2019 N 1, акте государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 07.06.2019 N 1.

В связи с выявленными нарушениями 28.06.2019 Управлением обществу выдано предписание N 2, которым на общество возложена обязанность в срок до 22.07.2019 на площадке для хранения круглых лесоматериалов, сырых пиломатериалов оборудовать штабеля подштабельными основаниями для бревен-подкладок в соответствии с подпунктом 3.3 ГОСТа 9014.0-75 "Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования" (пункт 1); о проведенных мероприятиях в срок до 22.07.2019 уведомить должностное лицо Управления (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В целях обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращения ущерба от распространения карантинных объектов принят Федеральный закон от 21.07.2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" (Закон N 206-ФЗ), который устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 206-ФЗ одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 206-ФЗ карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними (пункт 17); подкарантинной продукцией признаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29); подкарантинные объекты представляют собой земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30).

В силу части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в частности выполнять карантинные фитосанитарные требования; выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

На территории Тернейского муниципального района приказом Управления от 14.11.2008 N 501 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" установлена карантинная фитосанитарная зона по вредителю леса малому чёрному еловому усачу, а также приказом Управления от 14.11.2008 N 500 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" установлена карантинная фитосанитарная зона по вредителю леса непарному шелкопряду (азиатская раса).

Таким образом, на общество, как на хозяйствующий на территории карантинной фитосанитарной зоны Тернейского муниципального района субъект, осуществляющий деятельность, связанную с хранением лесо и пиломатериалов, распространяются требования Закона N 206-ФЗ, в том числе в части обеспечения хранения лесо и пиломатериалов.

С 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Требования к правилам хранения на площадках круглых лесоматериалов хвойных и лиственных пород закреплены в "ГОСТ 9014.0-75. Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования", утвержденном Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 14.11.1975 N 2911.

В силу пункта 3.1 ГОСТ 9014.0-75 территория склада перед укладкой круглых лесоматериалов в штабеля должна быть очищена от коры, щепы, старой древесины, мусора, выровнена и уплотнена.

Пунктом 3.3 ГОСТ 9014.0-75 предусмотрено, что для каждого штабеля должно быть оборудовано подштабельное основание из бревен-подкладок. Высота подштабельного основания должна быть не менее 15 см при влажном способе хранения и не менее 25 см при сухом способе хранения. Конструкция его выбирается в зависимости от грунта. На слабых грунтах под бревна-подкладки должен быть сделан сплошной настил из низкосортных бревен. Для бревен-подкладок и настила должны применяться круглые лесоматериалы, не пораженные биологическими агентами разрушения (абзац 1). На крупных постоянных складах рекомендуется применять сборные железобетонные основания (абзац 2).

Таким образом, из вышеназванной нормы следует, что и абзац 1, и абзац 2 пункта 3.3 ГОСТ прямо предусматривают оборудование для хранения лесоматериалов подштабельного основания, которое может быть выполнено либо из сборных железобетонных конструкций (на крупных постоянных складах), либо из брёвен-подкладок (на прочих складах).

Следовательно, хранение лесоматериалов без подштабельного основания недопустимо, поскольку иное ведет к нарушению фитосанитарных требований в части правил хранения подкарантинной продукции.

Пункты 10, 11 Приложения 1 к ГОСТ 9014.0-75 определяют, что способ хранения круглых лесоматериалов - это хранение в штабелях определенной конструкции с применением мер защиты для предотвращения поражения древесины биологическими агентами и растрескивания; меры защиты при хранении круглых лесоматериалов - это комплекс мер защиты, направленный на создание неблагоприятных условий для развития биологических агентов разрушения и растрескивания древесины.

Пунктом 1.4 ГОСТ 9014.0-75 установлено, что виды укладки и меры защиты круглых лесоматериалов в зависимости от применяемых способов хранения подразделяются в соответствии с табл. 3, в частности, при сухом способе хранения применяется рядовая укладка с окоркой, а в качестве мер защиты - подвяливание, покрытие торцов, затенение.

Таким образом, все вышеприведенные требования ГОСТ направлены на предотвращение поражения древесины биологическими агентами, и, как следствие, на обеспечение фитосанитарной безопасности хранящихся лесоматериалов.

Оспаривая выданное предписание и указывая на надлежащее оборудование складских площадок в соответствии с требованиями ГОСТ, общество сослалось на строительно-техническое исследование ООО "Диамонд" N 5878 от 10.09.2019, в котором сделан вывод о хранении, складировании, погрузки и выгрузке лесоматериалов согласно требованиям ГОСТ 9014.0-75, Типовой технологической карте, ГОСТ 12.3.015-98 на основании того, что сооружения - бетонные площадки имеют железобетонные основания толщиной 0,36 м.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное обществом экспертное заключение, коллегия суда отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение - бетонные площадки N N 1-4, асфальто-бетонные площадки NN 5-11, под склад сырья, общей площадью 16905,00 кв.м (лит. А6).

Согласно техническому паспорту сооружение - площадка под склад сырья представляет собой бетонное покрытие на щебеночном основании либо асфальто-бетонное покрытие на щебеночном основании.

Специалистом ООО "Диамонд" при исследовании площадки было осуществлено сверление площадки и установлено, что толщина железобетонного основания составляет 0,36 м, то есть, в пределах ГОСТ 9014.0-75.

Вместе с тем положения ГОСТ 9014.0-75, как указано судом ранее, предусматривают хранение лесоматериалов на подштабельном основании, которое может быть выполнено из сборных железобетонных конструкций.

Кроме того, пункты 1, 4 "Основных указаний по складированию" "ТТК (типовая технологическая карта). Складирование. Строповка. Погрузка и выгрузка лесоматериалов" также устанавливают, что материалы, оборудование следует размещать на выровненных и утрамбованных площадках, а в зимнее время на очищенные от снега и льда. Подкладки и прокладки в штабеля следует располагать в одной вертикальной плоскости, вблизи монтажных петель.

Раздел "Складирование материалов" ТТК указывает, что площадку для складирования очищают от сухой травы, коры, щепы (абзац 1). Круглые и пиленые лесоматериалы, хранящиеся в штабелях, следует укладывать на подштабельное основание из антисептированных подкладок или сборных железобетонных элементов высотой не менее 0,35 м (абзац 3).

Вышеприведенные положения в их совокупности свидетельствуют о том, что необходимо различать поверхность складской площадки, выполненной из бетона (железобетона, асфальтобетона), и железобетонное подштабельное основание (конструкция из сборных элементов, поднимающая штабель над поверхностью площадки, в частности, согласно пункту 3.3 ГОСТ высота подштабельного основания при сухом способе хранения должна быть не менее 25 см).

При таких условиях, выводы экспертного исследования о соответствии складских площадок требованиям ГОСТ 9014.0-75, ТТК опровергаются материалами дела, поскольку заявителем не опровергнуто, что хранение круглых лесоматериалов осуществляется обществом на бетонных и асфальтобетонных складских площадках без подштабельного основания (штабели лесоматериалов уложены непосредственно на поверхность складской площадки), то есть, с нарушением требований ГОСТ 9014.0-75.

Указанное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии у Управления оснований для выдачи предписания.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе сфере карантина и защиты растений, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе, осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за проведением мероприятий по карантину и защите растений, проведением фитосанитарного мониторинга состояния земель любого целевого назначения и складских помещений; устанавливает и упраздняет карантинные фитосанитарные зоны, устанавливает и отменяет карантинные фитосанитарные режимы.

Пунктами 9.3.2, 9.3.25, 9.3.26, 9.6.1, 9.7, 9.10 утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 170 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, предусмотрено, что Управление осуществляет: государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции; установление карантинного фитосанитарного состояния территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, карантинное фитосанитарное обследование растений в вегетационный период как в зонах их возделывания (лаборатории, питомники, плантации, поля, сады, теплицы и другие), так и в зонах произрастания дикорастущих растений, а также хранимых или транспортируемых растений и растительной продукции; установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмену карантинного фитосанитарного режима, организацию осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

Должностные лица Управления в пределах своих полномочий имеют право составлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), а также выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

По изложенному, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Доводы о незаконности предписания ввиду отсутствия ссылки на конкретную статью закона критически оцениваются коллегией суда, принимая во внимание, что в предписании указано на нарушение пункта 3.3 ГОСТ 9014.0-75. Из содержания предписания усматривается, что оно содержит срок его исполнения, а также четко определенные действия, которые надлежит выполнить субъекту.

Ссылки на обстоятельства, установленные решением Тернейского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку названное решение принято районным судом после вынесения оспариваемого предписания. Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица, тогда как рассматриваемый спор связан с деятельностью общества.

По изложенному, установив факт ненадлежащего выполнения обществом требований пункта 3.3 ГОСТ 9014.0-75, статьи 32 Закона N 206-ФЗ, Управление в пределах предоставленных ему полномочий выдало обществу законное и обоснованное предписание, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу N А51-15929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева