Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 01АП-10373/19

г. Владимир

10 декабря 2019 г.

Дело N А11-11010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (ОГРН 1043300400000, ИНН 3304003601) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2019 по делу N А11-11010/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Приймак Марии Сергеевны (ОГРНИП 304330426700095, ИНН 330400114514) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 18.07.2019 N 38377.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Приймак Марии Сергеевны - Наумов Е.А. по доверенности от 01.02.2019 сроком действия до 31.12.2021 года (л.д. 110).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Приймак Мария Сергеевна (далее - ИП Приймак М.С., Предприниматель, налогоплательщик) в 2018 году применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприниматель представил налоговую декларацию по УСН за 2018 год, указав размер полученных доходов - 19 920 633 руб., размер понесенных расходов, учитываемых в составе профессиональных вычетов - 18 456 930 руб.; налоговая база для исчисления налога составила 1 463 703 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом, Предприниматель 18.10.2018 оплатил фиксированный взнос в размере 26 545 руб., а 04.07.2019 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% с доходов, превышающих 300 000 руб., в размере 11 637 руб. 03 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных налогоплательщиком расходов и адрес ИП Приймак М.С. направлено требование N 38377 по состоянию на 18.07.2019 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам за 2018 год в сумме 174 177 руб.97 коп. и пени в сумме 702 руб.53 коп.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции от 18.07.2019 N 38377.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, суд пришел к выводу о том, что расчет страховых взносов, произведенный Инспекцией, не соответствует действительной обязанности Предпринимателя по их уплате.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что произведенный им расчет страховых взносов соответствует законодательству.

По мнению Инспекции, в целях определения размера страхового взноса по обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода без учета расходов.

Инспекция считает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в данном случае, применению не подлежит.

Подробно позиция Инспекции изложена в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2018 году - 26 545 руб.);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН установлен статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Налоговым органом страховые взносы исчислены без учета произведенных Предпринимателем расходов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такой порядок расчета страховых взносов, подлежащих уплате, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Принимая во внимание подтвержденные Предпринимателем и не оспоренные Инспекцией размеры доходов и расходов за 2018 год (доход - 19 920 633 руб., расходы - 18 456 930 руб.), основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, суд признал правомерным исчисление Предпринимателем за рассматриваемый период страховых взносов в размере 38 182 руб. 03 коп. (26 545 руб. + ((19 920 633 - 18 456 930 -300 000)*1%).

В указанной сумме страховые взносы ИП Приймак М.С. полностью уплачены, что заявителем не оспаривается.

Поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления Предпринимателю оспариваемого требования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2019 по делу N А11-11010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева