Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-8828/19

6 декабря 2019 г.

А39-4597/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2019 по делу N А39-4597/2019, принятое судьей Салькаевой А.А. по иску индивидуального предпринимателя Русакова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

индивидуальный предприниматель Русаков Сергей Владимирович (далее - ИП Русаков С.В., предприниматель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее по тексту -ООО "Внешторг", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 853 193 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 26 186 руб. 04 коп.

Решением суда от 22.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта заявитель, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия, направленная истцом, не была получена ответчиком. Полагает, что отметка о получении, которая содержится в претензии от 14.03.2019, не позволяет определить фамилию, имя и отчество лица, его должностное положение вследствие чего, по мнению заявителя, не является надлежащим доказательством.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был подписан договор от 09.08.2018 N 297-П, согласно которому ИП Русаков С.В. (покупатель) обязался оплатить ООО "Внешторг" товар, указанный в Спецификации N1 от 09.08.2018, в следующем порядке: внести авансовый платеж (20% от стоимости товара) в течение 2-х дней с даты подписания Спецификации;- остаток стоимости товара (80% от стоимости товара) - в следующие сроки: за 5 рабочих дней до прихода товара на таможню Российской Федерации.

Стоимость товара согласно спецификации составила 12 903,20 долларов США.

Срок поставки товара согласно пункта 4 спецификации - 110 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса.

Истец предварительно оплатил всю стоимость товара, однако товар ответчиком не был поставлен.

В претензии от 14.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы предварительной оплаты за товар.

Указанное письмо получено ООО "Внешторг" 21.03.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в письме, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что оплаченные истцом 853 193 руб. 87 коп. не возвращены истцу, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

На основании 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт внесения истцом платежа, предусмотренного рассматриваемым договором в редакции Спецификации, в сумме 853 193 руб. 87 коп. документально подтвержден платежными документами от 14.08.2018 N 601 и от 21.11.2018 N 853 и ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что товар не поставлен.

Доказательства возврата денежных средств в сумме 853 193 руб. 87 коп. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Кроме того из поведения сторон не усматривается намерения разрешить спор мирным путем.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать цель претензионного порядка, а также реальную возможность погашения конфликта между сторонами путем добровольного и мирного урегулирования спора.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2019 по делу N А39-4597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина