Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 17АП-15828/19

г. Пермь

10 декабря 2019 г.

Дело N А50-13611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Дизель", - Фадеева А.М., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года

по делу N А50-13611/2019

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (ОГРН 1175958027486, ИНН 5914007752)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении договора,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - ООО "Дизель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 223 442 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 80 000 руб., в бюджет Пермского края 3 143 442 руб. 44 коп.; расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2011 N 561; возложении на ООО "Дизель" обязанности передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дизель" в пользу Министерства взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 13.01.2011 N 561 за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 3 223 442 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет - 80 000 руб.; в бюджет Пермского края - 3 143 442 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что просрочка внесения арендатором платежей по договору аренды лесного участка составила более 2 периодов.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "Дизель" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.01.2011 N 561 (договор).

Согласно условиям этого договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора.

Срок действия договора - по 12.01.2033.

18.02.2011 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, присвоен N 59-59-05/006/2011-106.

Судом первой инстанции признано установленным то, что с 10.09.2012 арендодателем по Договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства экологии Пермского края, поскольку в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края", Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края; на основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства экологии Пермского края; в соответствии с п.п. 3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду и организует и осуществляет заключение договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета о взимании платы за использование лесов, а также наделено правом в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Арендная плата по Договору составляет 5 578 151 руб. 67 коп. в год (п. 7 договора).

Согласно п.9 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесин лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В 2018 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 136 установлен коэффициент индексации к минимальным ставкам величиной 2,17, тем же постановлением коэффициент индексации к минимальным ставкам на 2019 год составил 2,38.

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.

Согласно п. 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По расчету истца, по состоянию на 16.01.2019 имеется задолженность в сумме 3 223 442 руб. 44 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 80 000 руб., в бюджет Пермского края 3 143 442 руб. 44 коп.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2011 N 561, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судом установлено, что после получения претензии, арендатор погасил частично задолженность.

При этом просрочка в уплате арендной платы вызвана объективными причинами - ответчик не мог осуществлять заготовку древесины с 15.06.2019, а также вывоз ранее заготовленной древесины из-за плохих погодных условий в сезоне весна-лето 2019 года; обществом был найден инвестор под заготовку леса в зимний сезон по лесной декларации 2019-2020 гг.; ответчик намерен продолжать работы по заготовке древесины и выполнению всех обязательств по договору аренды лесного участка; сохранение договора аренды лесного участка единственная возможность погасить задолженность по арендным платежам, сохранить рабочие места и платить налоги.

Результатом оценки совокупности доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось установление судом первой инстанции того, что ответчик не бездействует и погашает задолженность.

Имеющим значение признано то, что договор аренды от 13.01.2011 N 561 заключен на длительный срок, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) признана судом первой инстанции несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон; просрочка внесения арендной платы сама по себе с учетом того, что ответчик погашает задолженность по мере появления у него денежных средств, а также того, что договор заключен на длительный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

С учетом оценки всех обстоятельств в совокупности, суд признал, что договор расторжению в судебном порядке не подлежит, ввиду отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны арендатора.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Кроме того, оставляя решение суда в части отказа в расторжении договора, апелляционный суд также принимает во внимание пояснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, о том, что в настоящее время договор аренды расторгнут по соглашению сторон, ввиду чего оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года по делу N А50-13611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов