Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-15393/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А76-17990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу N А76-17990/2019.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геоспектр" - Генералова Е.И. (доверенность от 15.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Геоспектр" (далее - истец, общество "Геоспектр", ООО "Геоспектр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Независимая проектная компания "Вольта" (далее - ответчик, общество НПК "Вольта") о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 N 210/18/И в размере 409 269 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 926 руб. 90 коп., всего в размере 450 195 руб. 90 коп.

Определением от 28.06.2019 судом первой инстанции на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) произведено переименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьпроект" (далее также - ООО "Челябэнергосетьпроект").

Также определение от 28.06.2019 судом первой инстанции в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - третье лицо, ООО "Электрострой").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019) требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части взыскания неустойки в полном объеме, ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец не обосновал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств причинения убытков не представил.

К дате судебного заседания третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, поддерживая доводы апелляционной жалобы ответчика, ссылается на нарушение прав третьего лица, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, в связи с не направлением в его адрес копии искового заявления, просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца представила письменные объяснения относительно апелляционной жалобы ответчика в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ, в которых выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом "Геоспектр" (подрядчик) и общество "ЧЭСП" (ранее - общество НПК "Вольта") (заказчик) подписан договор на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 N 210/18/И (далее - договор N 210/18/И) (л.д. 11-15), согласно пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно - геодезических инженерно-экологических и инженерно - гидрометеорологических изысканий но объекту "Реконструкции ПС 110/10 кВ ЖБИ (замена силовых трансформаторов 2х10МВЛ па 2х25МВЛ с расширением РУ 10 кВ на две секции)".

Объем работ, а также технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора N 210/18/И).

Сроки выполнения работ: начало работ - со дня, следующего за днем подписания настоящего договора; окончание работ - через 45 календарных дней (пункт 1.4 договора N 210/18/И).

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 584 670 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора N 210/18/И).

Согласно пункта 3.2 договора N 210/18/И оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% стоимости настоящего договора, что составляет 116 934 руб. 00 коп.

- оплата выполненных работ в размере 70 % от стоимости настоящего договора, что составляет 409 269 руб. 00 коп., производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 210/18/И готовность работы подтверждается подписанием заказчиком акта выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- в сроки, установленные настоящим договором, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной разработанную документацию в виде техническою отчета (заключения) в количестве четырех экземпляров на бумажном носителе и в двух на электронном носителе с приложением акта выполненных работ, дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком документации.

В электронном виде документация предоставляется в следующих форматах:

- в формате pdf в соответствии с требованиями: описательная часть в виде текстовых данных с возможностью поиска и копирования по содержимому; схемы в виде векторной графики; каждый том выполняется отдельным файлом (предоставляется документация в полном объеме);

- текстовая информация в формате MS Word;

- графическая информация в формате AutoCAD;

- материалы инженерно-геодезических изысканий в формате AutoCAD или MapInfo.

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента получения документации в указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от приемки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, подписанного подрядчиком (без дополнительного уведомления подрядчиком заказчика об этом) (пункт 4.1.2 договора N 210/18/И).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение арбитражного суда. При этом обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения (пункт 5.3 договора N 210/18/И).

При просрочке заказчиком оплаты выполненных работ. подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 5.5 договора N 210/18/И). Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой подписания сторонами настоящего договора является дата возврата Заказчиком Подрядчику подписанного экземпляра настоящего договора и подтверждается штампом Подрядчика па первом листе договора с указанием соответствующей даты и номера регистрации (пункт 5.8 договора N 210/18/И).

К договору N 210/18/И обществом "Геоспектр" и обществом "ЧЭСП" согласовано техническое задание (л.д. 16-20).

Неудовлетворение требований о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено, факт нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 720 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (ст. 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорный договор является заключенным и действительным.

Из положений статьей 720 и 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Надлежащим доказательством выполнения работ является акт, подписанный обеими сторонами, в котором отражаются сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

Как следует из материалов дела, обществом "Геоспектр" в подтверждение факта оказания услуг по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 N 210/18/И представлен подписанный односторонний исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018 (л.д. 21, 105).

Названный акт и разработанная документация переданы по накладной на выдачу документации по объекту от 06.12.2018 N 181206-1 (л.д. 23, 106).

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив разработанную документацию, ответчик обязан осуществить действия по приемке выполненных работ, по результатам которых заказчик подписывает акт выполненных работ или представляет мотивированный отказ принять работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не представил мотивированного отказа принятия работ, акт выполненных работ не подписал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от подписания актов необоснованным и принял односторонний акт в качестве подтверждения выполнения работ со стороны исполнителя по договора N 210/18/И за период с января по июль 2017 г. на сумму 409 269 руб. 00 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества "Геоспектр" о взыскании с общества "ЧЭСП" основного долга в размере 409 269 руб. 00 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора N 210/18/И при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 5.3 договора N 210/18/И).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ (оказанных услуг), истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной неустойки (пеней).

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 86 дней просрочки за период с 05.03.2019 по 31.05.2019и составляет 105 591 руб. 40 коп.

Между тем размер неустойки ограничен 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ, то есть составляет 40 926 руб. 90 коп. (409 269 руб. 00 коп. 10%).

Проверив расчет неустойки ситца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, при доказанности факта просрочки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет истца неустойки ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 названного Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для её снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате такого снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 40 926 руб. 90 коп. руб. последствиям нарушения обязательства.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что в нарушение требований статьи 51 АП КРФ истец не направил в адрес третьего лица копию искового заявления, что является нарушением процессуальных прав третьих лиц, отклоняется.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ)

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением от 28.06.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Электрострой" (л.д. 93-94).

Указанное определение, а также определения о дате судебного заседания были своевременно направлены судом первой инстанции и получены третьим лицом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 115,116). Также телеграммой от 29.07.2019 третье лицо уведомлено 30.07.2019 о дате судебного заседания, назначенного на 26.08.2019 (л.д. 113-114).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, в силу названных положений части 1 статьи 123 АПК РФ, а также с учетом факта представления третьими лицом отзыва на апелляционную жалобу, третье лицо считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что третье лицо не воспользовалось правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Поскольку третье лицо было извещены о начавшемся процессе и имело возможность ознакомиться с материалами дела, отсутствие доказательств направления в его адрес копий искового заявления, не является нарушением его процессуальных прав.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019 по делу N А76-17990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин