Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-68039/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-139348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богуцкого Владимира Дмитриевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-139348/2019, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску ООО "МКР дружба - растуново" (ОГРН 1125009004218, юр.адрес: 142001, Московская обл., г. Домодедово, ул. Гагарина (Северный мкр.), д. 45, пом. 02)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от заявителя: Литвинов Н.Н. по доверенности от 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МКР дружба - растуново" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг с даты управления многоквартирными жилыми домами, о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 84222410 от 13.04.2018 заключенным с даты управления многоквартирными жилыми домами, о распространении действия данного договора с даты управления многоквартирными жилыми домами, об установлении размера задолженности по оплате потребленной собственниками помещений МКД электроэнергии.

Богуцкий Владимир Дмитриевич обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что он является собственником квартиры в спорном МКД, входит в совет дома и указывает, что общее собрание собственников дома проголосовало против определения объема потребленной застройщиком энергии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Богуцкого Владимира Дмитриевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, Богуцкий Владимир Дмитриевич подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебный акт может повлиять на права и обязанности собственников жилых помещений, так как собственник является конечным потребителем услуг электроснабжения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает требования апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Довод заявителя жалобы о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на правоотношения заявителя и сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав и обязанностей Богуцкого В.Д. по отношению к лицам, участвующим в деле, и не лишит заявителя жалобы возможности реализовать его субъективное право по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-139348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Расторгуев