Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-69572/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-172577/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года

по делу N А40-172577/17, принятое судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион" Смирновой С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сервис-ресурс"- Алексеев А.Н. дов. от 08.10.2019, Лобов А.И.- лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион"-Дунаев С.Г. дов. от 25.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 принято к производству заявление ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ТД "Бастион" (далее - Должник) по упрощенной процедуре отсутствующего Должника, возбуждено производство по делу N А40-172577/17-88-244 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин А.В.

11.11.2017 сообщение о признании Должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210, стр. 60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 Заикин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион", конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утвержден Мусаев С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 Мусаев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион"; конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утверждена Смирнова С.А.

Конкурсный управляющий Должника Смирнова С.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 конкурсному управляющему Должника Смирновой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, указанным в абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, указал, что сумма, внесенная кредитором в размере 100.000 руб., является недостаточной для проведения процедуры о банкротстве Должника.

Представитель ООО "Сервис-ресурс" возражал против требований апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов, содержащихся в ней, в связи с чем просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил пояснения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, последний просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием достаточного финансирования процедур, проводимых в рамках дела о Банкротстве Должника, так как в настоящее время задолженность Должника перед финансовыми управляющими в части выплаты вознаграждений составляет 666 548 руб. 39 коп.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" в дело представлены возражения против прекращения производства по делу о банкротстве, представлено платежное поручение N 166 от 18.10.2019 на сумму 100.000 рублей, подтверждающее внесение в депозит суда денежных средств в счет финансирования процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, учитывая наличие в деле письменного согласия на финансирование процедуры банкротства Должника, пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Должника.

Так, в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить наличие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Как указано п.14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника - тридцать тысяч рублей в месяц.

Учитывая, что процедура конкурсного производства была профинансирована кредитором, то правовых оснований для прекращения производства по делу.

Также, частично оставленным без изменения определением от 21.05.2018 по настоящему делу, Арбитражный суд города Москвы привлек Государеву Елену Владимировну, Полтаева Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1.866.416,50 рублей и взыскал солидарно с Государевой Елены Владимировны и Полтаева Сергея Николаевича в пользу ООО "СЕРВИСРЕСУРС" денежные средства в размере 1.866.416,50 рублей.

18.10.2019 конкурсным кредитором подано заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому кредитор выбрал способ распоряжения- уступка кредитору права требования.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу правомерно не было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу N А40-172577/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова