Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-30495/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-67304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Шилова Е.Е. - ген. директор

от заинтересованного лица: Строя С.Г. по доверенности от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30495/2019) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу N А56-67304/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ рост"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ рост" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 08-189 от 05.06.2019.

Решением суда от 13.09.2019 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управлением направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что, не смотря на утверждения Общества о прекращении последним деятельности по обороту алкогольной продукции, в материалах административного дела имеются доказательства осуществления указанного оборота Обществом.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления письмом МО МВД России "Боровичский" N 4570 от 13.05.2019, поступили материалы проверки КУСП N611 от 26.04.2019 в отношении ООО "ТОП РОСТ" ИНН 7810429200.

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в торговой точке ИП "Каменева М.А.", расположенной по адресу: Новгородская область, Любытинский район, д. Большой городок, ул. Магистральная, д. 6 сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России "Боровичский", при покупке бутылки водки "Наши традиции премиум", объемом 0,5л., стоимостью 270 рублей, был выявлен факт оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС,

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2019 магазина "ИП Каменева М.А." по адресу: Новгородская область, Любытинский район, д. Большой городок, ул. Магистральная, д.6, продавцом Тимофеевой А.И., 14.04.1992 г.р. была продана алкогольная продукция - водка "Наши традиции премиум", объемом 0,5л., без фиксации в ЕГАИС.

В вышеуказанном магазине находится прибор ЕГАИС (серийный номер 01051506).

При попытке пробить чек на водку "Наши традиции премиум" прибор ЕГАИС выдает на экране ошибку.

В ходе проведения осмотра магазина сотрудниками полиции была обнаружена и изъята: водка "Наши традиции премиум", объемом 0,5л. в количестве 3-х штук; пустые бутылки из-под водки "Наши традиции", объемом 0,5 л. в количестве 21 штуки; пустые бутылки из-под водки "Наши традиции", объемом 0,25 л., в количестве 31 штуки; пустые бутылки из-под водки марок: "Жаворонки", "Морозовая горка", "Старорусская", "Беленькая", "Стужа", "Кузнецкая", "Наши традиции люкс".

Изъятая алкогольная продукция и пустая стеклотара упакованы в 4 коробки и опечатана печатью N 1 МО МВД России "Боровичский", а также в пакет, опечатанный печатью N 1 МО МВД России "Боровичский". Находится на хранении в МО МВД России "Боровичский" по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, микрорайон Мстинский, д. 1.

По вышеуказанному адресу осуществляет свою деятельность ИП Каменева М.А. ИНН 530600074952, заключен договор субаренды с ООО "ТОП РОСТ" ИНН 7810429200.

На момент проведения осмотра сотрудниками полиции 26.04.2019 ООО "ТОП РОСТ" по адресу осуществления деятельности: Новгородская область, Любытинский район, д. Большой Городок, ул. Магистральная, д.6 имеет лицензию на розничную продажу алкоголя N 53РПА0000506 от 27.03.2018 до 26.03.2020.

Согласно информации из ЕГАИС общество имеет подключение к системе учета оборота алкогольной продукции 07.02.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС "Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции", за период с 26.04.2019 по 27.04.2019 не содержится данных о розничных продажах алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности: Новгородская область, Любытинский район, д. Большой Городок, ул. Магистральная, д. 6. Алкогольная продукция - водка "Наши традиции премиум", изготовитель ООО "АЛЬФА ЛЮКС", объемом 0,5л., в количестве 20 бут., закуплена ООО "ТОП РОСТ" у ООО "ЭКОВАЙН" ИНН 4703147438 по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 24.04.2019 N 20792.

Алкогольная продукция - водка "Наши традиции люкс", изготовитель ООО "АЛЬФА ЛЮКС", объемом 0,25л., в количестве 10 бут., закуплена ООО "ТОП РОСТ" у ООО "ЭКОВАЙН" ИНН 4703147438 по ТТН от 24.04.2019 N 20793.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 29.05.2019 N 08-189 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 05.06.2019 N 08-189 ООО "ТОП РОСТ" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом 26.04.2019 осуществлялся оборот алкогольной продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "ТОП РОСТ" арендовало торговую площадь по договору субаренды N 03/17-ВН у ИП Каменева М.А. в период с 20.11.2017 по 01.04.2019 г., для осуществления розничной продажи алкогольной продукции с применением контрольно-кассовой техники и системы ЕГАИС.

01.04.2019 ООО "ТОП РОСТ" приняло решение о расторжении договора субаренды N 03/17-ВН и завершении торговой деятельности, о чем 01 апреля 2019 года ООО "ТОП РОСТ" уведомило ИП Каменеву М.А.

В материалах дела имеется соглашение о расторжении договора субаренды N 03/17-ВН от 01.04.2019, из которого следует, что стороны договорились расторгнуть договор субаренды, соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Кроме того, продавец Тимофеева А.И., которая согласно протоколу об административном правонарушении осуществила продажу алкогольной продукции, была уволена ООО "ТОП РОСТ", что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от 03.12.2018.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае Управлением не доказано, что именно Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции в момент проведения проверки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А56-67304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова