Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-9123/19

город Томск

09 декабря 2019 г.

Дело N А27-14032/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-15" (07АП-9123/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А27-14032/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Лукина Игоря Юрьевича (ОГРНИП 308420526700011, ИНН 420700576273) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-15" (ОГРН 1124205008201, ИНН 4205243851, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 44) о взыскании 50 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукин Игорь Юрьевич (далее - ИП Лукин И.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-15" (далее - ООО "ТЕРРА-15", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 4 от 22.10.2012 в размере 388 043 руб. за период с ноября 2018 года по март 2019 года, пени в размере 62 966 руб. 14 коп. за период с 26.12.2018 по 09.08.2019; всего: 451 009 руб. 14 коп. (с учетом увеличения размера искровых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); а также пени, начисленные на сумму долга в размере 388 043 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворён, с ООО "ТЕРРА-15" в пользу ИП Лукина И.Ю. взыскана задолженность по договору аренды N 4 от 22.10.2012 в размере 388 043 руб. за период с ноября 2018 года по март 2019 года, пени в размере 62 966 руб. 14 коп. за период с 26.12.2018 по 09.08.2019; всего: 451 009 руб. 14 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 388 043 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 12.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства; государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЕРРА-15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что доказательства направления претензии ответчику истцом по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 44, в материалах дела отсутствуют; суммы задолженности, заявляемые истцом в претензии и в исковом заявлении, а также периоды задолженности различаются; увеличение и начисление арендной платы на основании одностороннего уведомления без подписания и государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного сторонами, неправомерно.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕРРА-5" (арендатор) и ООО "Авеню" (арендодатель) был заключен договор аренды N 4 от 22.10.2012, по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора передает во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 62,3 кв. м. (площадь зала обслуживания посетителей 57,9 кв. м.), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 44, пом. 55, с кадастровым номером 42:24:0101049:6941 с относящимися к нему сетями, коммуникациями и оборудованием. На момент заключения договора, передаваемое арендатору помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2012, зарегистрированного 22.10.2012 за номером 42-42-01/272/2012-304 (пункт 1.1)

Помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, передается для осуществления арендатором следующих разрешенных видов деятельности: организация развлекательного клуба, ресторана, кафе, бара, бильярда, общественного питания и иной деятельности, разрешенной законодательством РФ (пункт 1.2)

В помещении должны присутствовать точки подключения водоснабжения и канализации, выполнена система приточно-вытяжной вентиляции и электрическая разводка (пункт 1.3).

Срок действия договора - с 22.10.2012 до 22.10.2020. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, со дня начала срока действия договора (пункт 1.4)

Сведения об объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта (пункт 1.5).

Помещение передано арендатору по акту от 22.10.2012.

Сумма арендной платы составляет 93 450 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) и начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи (пункт 3.1)

Оплата коммунальных (электричество, водоснабжение, теплоснабжение и канализование), эксплуатационных (уборка мест общего пользования и услуги телефонной связи) не входят в арендную плату и возмещается арендатором арендодателю на основании выставляемых счетов. Прочие эксплуатационные платежи осуществляются арендатором самостоятельно (пункт 3.2).

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.01.2017 установлено, что с 01.03.2017 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.7).

Каждые шесть месяцев, на 01 февраля и 01 августа года производится индексация действующей ставки арендной платы с учетом индекса роста потребительских цен. Арендодатель направляет арендатору уведомление, в котором указывается новый размер действующей ставки арендной платы с учетом индексации. Размер действующей ставки арендной платы определяется как произведение индексов потребительских цен (далее ИПЦ) за каждые шесть полных календарных месяцев (полугодовая и годовая ставки), официально опубликованные Федеральной службой государственной статистики (или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ) (пункт 3.9).

При несвоевременной оплате арендной платы арендодатель вправе начислять пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 29.11.2012 за N 42-42-01/386/2012-115.

Дополнительным соглашением N 6 от 13.07.2018 к договору аренды N 4 от 22.10.2012 арендатор был заменен на ООО "ТЕРРА-15", а арендодатель на ИП Лукина И.Ю.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.04.2019, представленной в отношении арендованных помещений, обременение помещений в виде аренды от 13.07.2018 зарегистрировано за номером 42:24:0101049:6941-42/001/2018-11.

Сумма постоянной части арендной платы за пользование объектом, согласно дополнительному соглашению N 5 от 01.01.2017, установлена в размере 96 911 руб. в месяц.

Согласно уведомлению N 2 от 10.01.2018, руководствуясь пунктом 3.9 договора аренды, постоянная часть арендной платы была увеличена на 2,5 % и с 01.02.2018 составила 99 334 руб.

17.05.2019 зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды от 25.03.2019 за N 42:24:0101049:6941-42/001/2019-15.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, арендодателем 05.03.2019 в адрес арендатора была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить сумму пени согласно пункту 4.3 договора из расчета 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции также считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно приведенной норме правило о возможном изменении суммы арендных платежей не чаще одного раза в год действует в том случае, если иные условия стороны не предусмотрели в заключенном ими соглашении.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о диспозитивности данной нормы даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допускающем изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В силу положений, содержащихся в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, из перечисленных норм права следует возможность установления в договоре аренды права арендодателя на изменение размера арендной платы в уведомительном порядке, без заключения соответствующих соглашений и без внесения изменений в договор аренды.

Довод апеллянта о том, что увеличение размера арендной платы до 99 334 руб. не было оформлено дополнительным соглашением и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данное условие не может быть применено в расчете задолженности, подлежит отклонению, так как расчет задолженности с использованием ставки 99 334 руб. соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды и применение такого размера арендной платы не является изменением условий договора, поскольку произведено в рамках пункта 3.9 договора аренды.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.9 договора стороны согласовали, что каждые шесть месяцев, на 01 февраля и 01 августа года производится индексация действующей ставки арендной платы с учетом индекса роста потребительских цен. Арендодатель направляет Арендатору уведомление, в котором указывается новый размер действующей ставки арендной платы с учетом индексации. Размер действующей ставки арендной платы определяется как произведение индексов потребительских цен (далее ИПЦ) за каждые шесть полных календарных месяцев (полугодовая и годовая ставки), официально опубликованные Федеральной службой государственной статистики (или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением N 2 от 10.01.2018, истец уведомил ответчика о том, что с 01.02.2018 размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением N 5 от 01.01.2017, увеличивается на индекс потребительских цен в 2017 году, который составил 2,5 %, и устанавливается в размере 99334 руб. Условие о скидке, установленное в пункте 2 дополнительного соглашения N 5 от 01.01.2017, продолжает действовать применительно к изменённому размеру арендной платы.

На указанном уведомлении стоит отметка в получении 31.01.2018 гл. бух. Мартыновой Т.Н.

Таким образом, вышеуказанное уведомление направлено истцом ответчику в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 388 043 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 62 966 руб. 14 коп. за период с 26.12.2018 по 09.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 388 043 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 12.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени в размере 62 966 руб. 14 коп. за период с 26.12.2018 по 09.08.2019; а также пени, начисленные на сумму долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 12.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N 23 от 04.03.2019 с требованием оплаты задолженности. В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо.

Направление претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается содержанием претензии, в которой указан юридический адрес ответчика, а также описью вложения в ценное письмо.

Обстоятельства получения корреспонденции ответчиком по юридическому адресу общества в данном случае, в силу положений Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", не имеют правового значения, поскольку именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в претензии N 23 от 04.03.2019 истец указывает на наличие задолженности по спорному договору аренды N 4 от 22.10.2012. То обстоятельство, что сумма задолженности, указанная в претензии, не совпадает с суммой указанной в иске, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоответствия суммы задолженности будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но свое обязательство не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными. Кроме того, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик по существу предъявленные к нему требования не оспорил.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Требования истца основаны на договоре, документах подтверждающих задолженность по договору, обоснованы представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Необоснованность доводов ответчика подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А27-14032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Судья

Т.Е. Стасюк