Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 08АП-14397/19

город Омск

09 декабря 2019 г.

Дело N А46-18311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14397/2019) общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-18311/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дом" (далее - ООО "СК "Дом", ответчик) о взыскании 67 435 руб. 54 коп. убытков, об обязании ликвидатора включить требование в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "СК "Дом".

На основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в связи с подачей иска обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, утверждении ликвидационного баланса, прекращения деятельности ООО "СК "Дом" в связи с ликвидацией, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в виде запрета ликвидатору и органам управления ООО "СК "Дом" утверждать ликвидационный баланс ООО "СК "Дом" и предоставлять ликвидационный баланс в МИФНС N 12 по Омской области для целей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-18311/2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Красный квадрат" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о том, что обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, ошибочны. Суд первой инстанции не учел, что истцом заявлено не только исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 67 435, 54 рублей убытков, но и об обязании ликвидатора включить требование истца в промежуточный ликвидационный баланс ответчика. В результате действий ликвидатора по составлению промежуточного ликвидационного баланса МИФНС N 12 по Омской области принято уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, ликвидатор совершает все действия, направленные на ликвидацию ООО "СК "Дом" и исключения возможности удовлетворения требований истца. По мнению истца, утрата ответчиком правоспособности фактически лишает истца права на рассмотрение дела по существу, и в случае удовлетворения иска - права на исполнение решения суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица устанавливаются судом в каждом деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание с ООО "СК "Дом" 67 435, 54 рублей убытков, а также обязание ликвидатора общества включить требования ООО "Красный квадрат" о взыскании 67 435, 54 рублей убытков промежуточный ликвидационный баланс общества.

Требуемые ООО "Красный квадрат" обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, утверждении ликвидационного баланса, прекращения деятельности ООО "СК "Дом" в связи с ликвидацией, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в виде запрета ликвидатору и органам управления ООО "СК "Дом" утверждать ликвидационный баланс ООО "СК "Дом" и предоставлять ликвидационный баланс в МИФНС N 12 по Омской области для целей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, направлены на предотвращение завершения ликвидации ООО "СК "Дом" до завершения судебных споров между заявителем и ликвидируемым лицом.

При этом, процедура ликвидации как таковая не является предметом оспаривания в рамках настоящего иска, в связи с чем, не имеется оснований считать, что заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Из материалов дела не следует, что процедура ликвидации как способ прекращения деятельности юридического лица обусловлена уклонением от исполнения обязательств перед истцом, учитывая, что требование о взыскании убытков как правило, не носит бесспорный характер. И законом не предусмотрена безусловная обязанность ликвидатора включать требования в реестр.

Суд не усматривает соблюдения баланса интересов сторон принятием испрашиваемых мер.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидатор производит реализацию имущества и расчеты с кредиторами, составляет промежуточный ликвидационный баланс, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 3).

Следовательно, составление ликвидационного баланса является обязанностью ликвидационной комиссии организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Таким образом, законом определен порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации общества.

Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 по делу N А46-18311/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева