Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-11078/19

город Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А45-19341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга (07АП-11078/2019) на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19341/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, проспект Ленина, 24А, ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), к обществу с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (ИНН 5407022494) о взыскании неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "БКС- СтройИнвест") о взыскании неустойки в размере 127 603 руб. 45 коп. по договору аренды земельного участка от 29.12.200 N 70295.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.06.2016 по 15.01.2019 в сумме 15 847 рублей 22 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить частично, взыскать с ООО "БКС-СтройИнвест" в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку за период 11.05.2016 по 15.01.2019 в размере 16 372 руб. 70 коп., ссылаясь, в том числе на то, что иск предъявлен в суд 22.05.2019 (после 10 числа отчетного месяца подлежащего оплате). Досудебный порядок истцом был соблюден, требование от 25.01.2019 направлено, срок оплаты установлен 25.02.2019. Таким образом, на 1 месяц течение срока давности приостанавливалось, т.е. срок давности истек по требованиям по апрель 2016 года включительно, а с мая 2016 года требования заявлены в сроках исковой давности. Согласно расчету арендной платы на 2016 год (приложение N 1 к договору) срок оплаты арендной платы за май 2016 год - 10.05.2016. Таким образом, расчет неустойки должен быть определен периодом с 11.05.2016 по 15.01.2019. Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.05.2016 по 15.01.2019 составляет 16 372 руб. 70 коп.

От ОО "БКС-СтройИнвест" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

27.11.2019 от ООО "Компания БКС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика, в котором просило произвести по делу замену стороны ответчика ООО "БКС-СтройИнвест" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (сокращенно - ООО "Компания БКС") в связи с реорганизацией ООО "БКС-СтройИвест" путем присоединения к ООО "Компания БКС".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2000 между администрацией и ОАО "Уральский приборостроительный завод" заключен договор аренды земельного участка N 7-295, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Максима Горького, 17. Общая площадь участка 15 586 кв.м., кадастровый номер 66:41:0701018:001.

Договор аренды заключен на срок - с 01.08.1999 по 31.07.2014. По истечении предусмотренного Договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор прошел государственную регистрацию (peг. запись от 02.10.2001 N 66-01/01-71/2001-539).

На основании дополнительного соглашения от 03.11.2003 в договоре аренды от 29.12.2000 N 7-295 арендатор изменен на ООО "Компания ИСКРА-УРАЛ".

Согласно выписке из ЕГРП от 24.11.2014 N 66-66-01/003/2014-99705 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 17, перешло по договору купли- продажи от 12.07.2011 от ООО "Компания ИСКРА-УРАЛ" к ООО "Компания Брокеркредитсервис".

ООО "Компания Брокеркредитсервис" продало указанные объекты недвижимости ООО "БКС-СтройИнвест" по договору купли-продажи N 10/н от 27.11.2012. Право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" зарегистрировано 20.12.2012.

В связи с регистрацией права собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на объекты недвижимости на земельном участке по улице Горького 17 в городе Екатеринбурге было заключено дополнительное соглашение от 14.06.2018, в соответствии, с которым размер арендной платы для ООО "БКС-СтройИнвест" определен в следующих размерах: 270,3/ 32311 от 15 586 кв.м. с 20.12.2012 по 31.05.2016 (административные помещения). 270,3/ 32311 от 15 153 кв.м. с 01.06.2016 (административные помещения).

В материалы дела представителем истца предоставлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 по делу А45- 6249/2015, вступившие в законную силу, которым с ответчика был взыскан основной долг по договору аренды за период с декабря 2012 по декабрь 2014 в размере 133 595 руб. 91 коп.

На взысканную по делу А45-6249/2015 сумму задолженности истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды за период с 13.01.2015 по 28.03.2016 в размере 72 265 руб. 87 коп.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, ответчик в период с января 2015 по декабрь 2018 производил арендную плату с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.01.2015 по 15.01.2019 в размере 55 337 руб. 58 коп. Данный факт ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части размере 15 847 руб. 22 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию только за период с 11.06.2016 по 15.01.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 14.06.2018 к договору от 29.12.2000 N 7-295 арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 13.01.2015 по 12.04.2016, в связи с чем, просил в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 111 248 руб. 75 коп., начисленной за период с 13.01.2015 по 12.04.2016, отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В рассматриваемом случае, иск направлен (то есть считается поданным в суд), согласно штампу почтового органа 16.05.2019, досудебный порядок истцом был соблюден, требование от 25.01.2019 направлено, срок оплаты установлен 25.02.2019.

В этой связи, апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что течение срока давности на один месяц приостанавливалось, следовательно, срок давности истек по требованиям по апрель 2016 года включительно, а с мая 2016 года требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, расчет неустойки должен быть определен периодом с 11.05.2016 по 15.01.2019, в остальной части срок исковой давности истек.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.05.2016 по 15.01.2019 составляет 16 372 руб. 70 коп. Расчет истца апелляционным судом проверен и признан правильным.

Также и ответчик просил о применении срока исковой давности в отношении суммы в размере 111 248 руб. 75 коп., начисленной за период с 13.01.2015 по 12.04.2016 (127 603 руб. 45 коп.-111248 руб. 75 коп.), то есть ко взысканию подлежало 16354 руб. 70 коп.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда в части размера неустойки взысканной неустойки подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" ходатайство о замене стороны ответчика по делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных к ходатайству документов, 22.05.2019 между ООО "Компания Брокеркредитсервис" и ООО "БКС-СтройИнвест" заключен договор присоединения, по условиям которого на основании статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли Стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения Присоединяемого общества - 1, Присоединяемого общества - 2, Присоединяемого общества - 3 (далее совместно именуемые "Присоединяемые общества") к Основному обществу. Реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у Присоединяемых обществ, от Присоединяемых к Основному обществу с консолидацией балансов Присоединяемых и Основного обществ в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1). Также представлены копии соответствующих протоколов и сведения из ЕГРЮЛ

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт реорганизации ООО "БКС-СтройИнвест" путем присоединения к ООО "Компания Брокеркредитсервис", подтверждается материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" подлежит замене на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч.1 ст. 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446).

решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19341/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку за период с 11.05.2016 по 15.01.2019 в сумме 16372 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" государственную пошлину по иску в размере 618 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева