Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 05АП-6024/19

г. Владивосток

10 декабря 2019 г.

Дело N А59-211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-6024/2019,

на решение от 27.06.2019 судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-211/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича (ОГРНИП 312650401200012, ИНН 650403182520)

к индивидуальному предпринимателю Мясоеденкову Александру Михайловичу (ОГРНИП 304650424500057, ИНН 650402211948),

третье лицо: Мамедова Эльнара Шамшад Кызы,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Разуваев Александр Викторович (далее - истец, ИП Разуваев А.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мясоеденкову Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Мясоеденков А.М.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 023 рубля, начисленных на сумму убытков в размере 33 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Мамедова Эльнара Шамшад Кызы.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в лице представителя по доверенности 65АА 0657209 от 27.06.2017 сроком действия на три года Наумова Ю.Ю. обратился Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции преждевременно вынес решение, не применив положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), с учетом того, что согласно последним уточнениям иска требования о взыскании процентов были заявлены за период после вынесения решения суда по делу N А59-6840/2018.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.11.2019, заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 06.11.2019 апелляционным судом было установлено, что 07.10.2019 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило уведомление, подписанное Разуваевым А.В. об отзыве доверенности, выданной Наумову Ю.Ю. на представление его интересов в арбитражном суде.

На основании изложенного, определением от 06.11.2019, апелляционным судом было предложено истцу заблаговременно представить в материалы дела письменные пояснения относительно поддержания им настоящей апелляционной жалобы, подписанной его представителем Наумовым Ю.Ю. по доверенности 65АА 0657209 от 27.06.2017, а также относительно даты отзыва указанной доверенности. Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено до 04.12.2019

В заседание суда 04.12.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что каких-либо сведений относительно даты отзыва доверенности 65АА 0657209 от 27.06.2017 истцом в материалы настоящего дела представлено не было.

Учитывая, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 было получено Разуваевым А.В. лично 10.11.2019, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, отказ от апелляционной жалобы не заявлен, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих утверждать, что истец не поддерживает настоящую апелляционную жалобу, а также что на момент ее подачи представителем истца по доверенности 65АА 0657209 от 27.06.2017 Наумовым Ю.Ю. данная доверенность была отозвана истцом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы. проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2019 по делу N А59-6840/2018, приятым в порядке упрощенного производства, с ИП Мясоеденкова А.М. в пользу ИП Разуваева А.В. взысканы убытки в размере 33 000 рублей.

Поскольку указанное решение суда ответчиком исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 1 постановление N 13/14, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, носят зачетный характер.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, положенными в основу обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6840/2018 было приято в порядке упрощенного производства 16.01.2019 и с этой даты подлежало немедленному исполнению в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку факт невыплаты указанных убытков, взысканных по решению суда, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то с 17.01.2019 у истца возникло право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, не подлежит применению, так как взыскание процентов в данном случае является не мерой ответственности за нарушение основного обязательства в рамках дела N А59-6840/2018, а в связи с ненадлежащим исполнением судебного решения и неперечислением денежных средств в установленный период.

Пункт 23 постановления N 13/14 на момент вынесения обжалуемого решения утратил силу в соответствии с пунктом 84 постановления N 7.

Согласно заявленным требованиям в редакции последних уточнений от 06.06.2019 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных убытков за период с 16.01.2019 по 10.06.2019 в размере 1 023 рублей.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд установил, что указанный расчет произведен неверно, без учета положений статьи 191 ГК РФ, с 16.01.2019.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

За период с 17.01.2019 по 10.06.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 015 рублей 99 копеек (расчет суда приобщен к материалам дела).

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 1 015 рублей 99 копеек, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а также учитывая представленную судами первой и апелляционной инстанций истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе с истца - в размере 34 рублей, а с ответчика - в размере 4 966 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2019 по делу N А59-211/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясоеденкова Александра Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича 1 015 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясоеденкова Александра Михайловича в доход федерального бюджета 1 986 рублей государственной пошлины по иску, 2 980 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича в доход федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины по иску, 20 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 34 (тридцать четыре) рубля.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова