Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-12937/24 по делу N А40-274953/2023

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-274953/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КРАФТЕР-ЦФО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024

по делу N А40-274953/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Волосатовой Анны Сергеевны (ОГРНИП: 311231425000016)

к ООО "КРАФТЕР-ЦФО" (ОГРН: 1047723035689, ИНН: 7723356097)

о взыскании задолженности в размере 486 959,34 руб., неустойки в размере 14 608,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Волосатова А.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРАФТЕР-ЦФО" о взыскании задолженности в размере 486 959,34 руб. и неустойки в размере 14 608,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.02.2022 между ИП Волосатовой АС. (далее - Перевозчик, Истец) и ООО "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (далее -Экспедитор, Третье лицо) заключен Договор N 00140/2022/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор)

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.2. Договора Экспедитор, действуя от имени, в интересах и за счет Заказчика подтверждает, что права и обязанности по Договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком.

В соответствии с п. 4.1. Договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих Поручений, которые должны содержать сведения о Заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, контактных данных, адресах погрузки и выгрузки, о дате и времени подачи на погрузку и выгрузку, грузе, а также иные необходимые сведения. Поручения направляются в письменной форме посредством факсимильной связи либо электронной почте.

В соответствии с разделом 5 Договора, оказанные Перевозчиком услуги, оплачиваются Заказчиком путем безналичных расчетов со дня получения следующих документов: счет (выставляется на имя Заказчика); акт выполненных работ (выставляется на имя Заказчика); товарно-сопроводительные документы, в том числе транспортная и транспортные накладные; счет-фактура.

Согласно доводам иска, за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года Заказчиком (Ответчиком) - ООО "КРАФТЕР-ЦФО" за услуги, оказанные Перевозчиком (Истцом) - ИП Волосатова А.С. произведена оплата не в полном объеме. Задолженность по неоплаченным счетам на дату составления искового заявления составляет 486 959,34 рублей.

Также истцом начислена неустойка в размере 14608,78 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 790 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий представленной в материалы дела претензии и доказательствам её направления в адрес ответчика.

Судом установлено, что истец направил претензию вместе с приложенными документами 30.08.2023 (о данном факте свидетельствует приложенная опись к письму - претензия записана под номером "17").

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250776064874 направленное претензионное письмо ответчик получил 12.09.2023.

Также данный факт подтверждается подписью представителя ответчика в уведомлении о вручении данного заказного письма, которое было предоставлено в суд в качестве приложения к исковому заявлению.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Иных доводов в качестве основания для отмены решения ответчиком не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-274953/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан