Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-6021/19

город Чита

09 декабря 2019 г.

Дело N А58-7232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года по делу N А58-7232/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс и К" (ОГРН 1131690011364, ИНН 1658144660) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 28 338 039,45 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс и К" (далее - истец, ООО "Барс и К") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании по договору поставки от 12.10.2017 N 1902 в рамках спецификации от 26.10.2018 N 3 задолженности в размере 28 320 000 руб., неустойки по п.6.5 договора за период с 14.05.2019 по 16.05.2019 в размере 18 039,45 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 28 871 270,13 руб., в том числе: 28 320 000 руб. основного долга и 551270,13 руб. пени с 14.05.2019 по 19.08.2019 и далее с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 1/365 ключевой ставки Банка России, но не более 5% от суммы основного долга; а также 164 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в части неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1902, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора обязуется поставить, а покупатель - принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты получателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем.

Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания до 31.12.2017, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

К договору подписана спецификация от 26.10.2018 N 3 на поставку товара в сумме 27 848 000 руб., со следующими условиями оплаты: - 100 % оплата в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец 14.03.2019 осуществил поставку товара ответчику на сумму 28 320 000 руб., что универсальным передаточным документом от 11.03.2019 N 3.

Ответчиком оплата за полученный товар не осуществлена.

16.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2019 N 20/19 с требованием оплатить 28 320 000 руб. долга и 18 039,45 руб. пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из условий договора, установил факт наличия задолженности, взыскал её и неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 11.03.2019 N 3, содержащие подпись представителя ответчика с отметкой получения товара.

Претензии по качеству и количеству товара, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки ответчиком истцу не заявлены.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто надлежащими доказательствами, полученный товар ответчиком не оплачен, следовательно, обоснованы выводы о наличии основного долга в заявленном истцом размере - 28 320 000 руб.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о взыскании неустойки в размере 551 270,13 руб. за период с 14.05.2019 по 19.08.2019 с последующим начислением с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 1/365 ключевой ставки Банка России, но не более 5% от суммы основного долга.

Расчет неустойки произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной неустойки.

Истцом о несогласии с выводами суда о частичном удовлетворении иска не заявлено.

Основания для уменьшения суммы неустойки судом первой инстанции не установлены

Оснований для переоценки указанных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка в части неустойки, несостоятелен, поскольку как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года по делу N А58-7232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко