Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-55626/19

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-140595/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-140595/19 по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании задолженности в размере 52 607, 80 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 607, 80 руб.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" взыскана задолженность за оказанные услуги связи за период октябрь 2016 года - январь 2019 года в размере 51 329,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (оператор, истец) и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" (абонент, ответчик) заключен договор от 01.04.2010 N 036064, в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг связи в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном договором.

Приложением N 1 к договору установлены перечни телефонных номеров, принадлежащих ответчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период декабрь 2015 года, октябрь 2016 года - январь 2019 года оказал услуги по договору в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме услуги не оплатил, задолженность составила 52 607, 80 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 51 329,99 руб., с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается выставление в адрес ответчика платежных документов, фиксирующих объем и стоимость оказанных услуг. Доказательства направления мотивированного отказа ответчика от принятия оказанных услуг материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела истцом счетами, счетами-фактурами, актами, расшифровками телефонных соединений за спорный период.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

С учетом положений ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик своими конклюдентными действиями по осуществлению вызовов подтвердил факт заключения договора на оказание услуг телефонной связи с января 2018 года - январь 2019 года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-140595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев