Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-31511/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А21-5039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31511/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 по делу N А21-5039/2019 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - Общество, заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) от 04.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 569/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО).

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, являются уважительными; заявителем представлены доказательства нахождения юрисконсульта Общества в командировке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года в рамках мониторинга территории муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" (утверждены решением городского Совета депутатов от 20 мая 2015 года N 161) уполномоченным сотрудником Министерства установлено, что на придомовой (прилегающей) территории многоквартирного дома (с боковой стороны) N 37 по улице Тихорецкой общество, являясь организацией, ответственной за установку и перевозку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) по указанному адресу, допустило установку контейнера для сбора ТКО в месте, не предназначенном для таких целей, - на придомовой территории на зеленой зоне (дернине).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 569/2018 от 19.09.2018.

04.10.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 569/2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 КоАП КО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Министерства, оспорило его в арбитражном суде, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 04.10.2018 Общество обратилось в суд 12.04.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что оспариваемое постановление получено 27.03.2019, в период с 01.04.2019 по 10.04.2019 юрисконсульт Общества находился в командировке, срок пропущен на два дня.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2019 года по делу N А21-5039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова