Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 20АП-7985/19

г. Тула

9 декабря 2019 г.

Дело N А23-5155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой К.С., в отсутствие представителей истца - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 22 (г. Москва, ОГРН 1025003756656, ИНН 5030006714) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (г. Калуга, ОГРН 1074028000342, ИНН 4028038185), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2019 по делу N А23-5155/2019 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 22 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 654 230 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4723 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет процентов. Полагает, что требования истца не основаны на нормах материального права.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 27.08.2018 по 07.12.2018 истец в адрес ответчика поставил асфальтобетонные смеси на общую стоимость 821 870 рублей, что подтверждается товарными накладными от 27.08.2018 N 1235, от 07.09.2018 N 1367, от 10.09.2018 N 1375 и от 07.12.2018 N 2008 (л. д. 16 - 23).

Факт получения ответчиком указанного товара подтверждается оттиском его печати и подписи уполномоченного лица.

При этом в адрес истца не поступали претензии относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов.

Между тем товар оплачен ответчиком частично в сумме 167 640 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, а также гарантийному письму от 06.03.2019 N 4 задолженность по оплате поставленного товара составляет 654 230 рублей (л. д. 14 - 15).

Истцом в адрес ответчика 20.02.2019 направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с тем, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного ответчику товара, то, как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как совершение разовых сделок купли-продажи.

Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи).

Факт поставки истцом в адрес ответчика и наличие у последнего задолженности подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате переданных ответчику товаров в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 654 230 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 24.04.2019 в сумме 4723 рублей.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнут.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22.03.2019 по 24.04.2019 в сумме 4723 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлен расчет процентов, является несостоятельным, поскольку такой расчет имеется в исковом заявлении.

Тот факт, что между сторонами отсутствует надлежащим образом оформленный договор, свидетельствует о невозможности требовать уплаты неустойки (пени), но не освобождает ответчика от уплаты процентов на основании части 3 статьи 486 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2019 по делу N А23-5155/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова