Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 05АП-8126/19

г. Владивосток

10 декабря 2019 г.

Дело N А51-8231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИД Бизнес Кейс",

апелляционное производство N 05АП-8126/2019

на решение от 26.09.2019

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-8231/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Издательская компания "Конкурент"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИД Бизнес Кейс"

третье лицо: Администрация города Владивостока,

о взыскании 84 555 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: адвокат Басманова М.А., по доверенности от 16.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: Загрядский А.С., по доверенности от 08.11.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская Компания "Конкурент" (далее - истец, ООО "ИК Конкурент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИД Бизнес Кейс" (далее - ответчик, ООО "ИД Бизнес Кейс") о взыскании 84 555 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на информационное обслуживание N 01/18 от 16.01.2018.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока (далее - третье лицо, Администрация).

Определением от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения истцом заявок от ответчика на размещение спорных материалов, в связи с чем опубликованные ООО "ИК Конкурент" по собственной инициативе материалы оплате ООО "ИД Бизнес Кейс" не подлежат. Администрация не является лицом, уполномоченным на подачу заявок на размещение печатных материалов. Настаивает на получении истцом посредством электронной почты уведомления о расторжении спорного договора 30.11.2018. Кроме того, судом ошибочно сложившийся между сторонами порядок согласования и размещения печатных материалов квалифицирован в качестве обычая делового оборота.

Через канцелярию суда от истца и третьего лица поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялись перерывы до 02.12.2019 до 13 часов 40 минут, до 03.12.2019 до 10 часов 40 минут соответственно. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерывов судебное заседание продолжалось в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель истца представил скриншот страницы с электронного почтового ящика сотрудника организации с приложенными к нему письмами и вложениями, приобщенное коллегией к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что 16.01.2018 между ООО "ИД Бизнес Кейс" (заказчик) и ООО "ИК Конкурент" (исполнитель) заключен договор на информационное обслуживание N 01/18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по информационному обслуживанию заказчика в СМИ - газета "Конкурент" в объеме не более 15 228 кв.см (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018), а заказчик обязался оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора дата размещения информационных материалов, СМИ, номера изданий, объемы и стоимость, тематика оговариваются сторонами дополнительно в Приложении к договору.

Согласно пункту 2.2.4. договора обязанностью исполнителя является после выполнения работ в объеме, запланированном заказчиком, предоставить заказчику акт выполненных работ.

Стоимость 1 кв.см установлена пунктом 3.1 договора в размере 64,35 рублей.

Пунктом 3.3 договора сторонами определен порядок оплаты услуг, согласно которому заказчик перечисляет оплату за выполненные работы в течение 30 дней месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора согласован пунктом 4.1 договора до 31.12.2018.

Срок, когда заказчик может отказаться от размещения ранее утвержденных информационных материалов, установлен пунктом 5.5 договора и составляет 2 рабочих дня до даты размещения.

Договор может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон в письменной форме (пункт 6.2 договора).

Во исполнение указанного договора истцом размещены информационные материалы в объеме 14 695 кв.см на общую сумму 945 623,25 рублей, из которых 861 067,35 рублей ответчиком оплачены.

ООО "ИК Конкурент" также исполнены полученные от Администрации заявки от 03.12.2018, 10.12.2018, однако от подписания акта выполненных услуг и оплаты заказчик отказался, ссылаясь на отказ от спорного договора с 01.12.2018 путем соответствующего уведомления исполнителя, направленного истцу посредством электронной почты 30.11.2018 с досылкой оригиналов документов почтовым отправлением.

Поскольку почтовое отправление с вложением уведомления об отказе от исполнения договора N 01/18 от 16.01.2018 и дополнительного соглашения о расторжении договора получено истцом 12.12.2018, после исполнения заявок от 03.12.2018, 10.12.2018, полагая, что на момент исполнения указанных заявок договор действовал, а материалы подлежали оплате, ООО "ИК Конкурент" обратилось в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорный договор заключен между сторонами (согласно позиции ООО "ИД Бизнес Кейс", что не опровергается иными лицами, участвующими в деле) в рамках исполнения ответчиком государственного контракта N 903/036-07/17 от 12.12.2017, заключенного между ООО "ИД Бизнес Кейс" и Администрацией на публикацию информационных материалов Администрации города Владивостока.

Условиями договора на информационное обслуживание N 01/18 от 16.01.2018 предусмотрено, что дата размещения информационных материалов, СМИ, номера изданий, объемы и стоимость, тематика оговариваются сторонами дополнительно в Приложении к договору, вместе с тем конкретный порядок исполнения спорного договора сторонами не согласован.

Из представленной в материалы дела электронной переписки лиц, участвующих в деле (принадлежность данных электронных адресов подтверждена участниками спора в заседании апелляционного суда), следует, что прием заявок на печатные материалы и согласование содержания публикаций осуществлялось непосредственно между Администрацией и истцом без участия ответчика. После согласования и публикации ООО "ИК Конкурент" направляло в адрес ООО "ИД Бизнес Кейс" ежемесячные отчеты, подлежащие согласованию ответчиком с третьим лицом по поводу фактического выполнения, далее, получив подтверждение, истец направлял ответчику акты выполненных работ и счета на оплату, что также подтверждается пояснениями представителями истца в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчиком не опровергнуто.

Факт оказания истцом ответчику услуг в аналогичном порядке на спорную сумму во исполнение заявок Администрации от 03.12.2018, 10.12.2018 подтверждается односторонним актом оказанных услуг N 2692 от 14.12.2018, а также представленными в материалы дела публикациями, которые были размещены в деловом еженедельнике "Конкурент" N 46 от 04.12.2018 и N 47 от 12.12.2018.

Возражая против оплаты указанного материала, ответчик ссылается на несогласование указанных заявок, а также на отказ от спорного договора с 01.12.2018, направленный истцу 30.11.2018 посредством электронной почты с последующей досылкой оригиналов документов почтовым отправлением.

Вместе с тем, из представленного истцом в судебном заседании апелляционной инстанции скриншота страницы с электронного почтового ящика сотрудника ООО "ИК Конкурент" следует, что 30.11.2018 от сотрудника ответчика на данный электронный адрес поступило письмо, поименованное "документы", которое, согласно пояснениям представителя истца, было прочитано только после получения 12.12.2018 почтового отправления аналогичного содержания.

Поскольку в этот же день (30.11.2018) от Администрации поступило письмо с заявкой на печатные материалы на 04.12.2018, а впоследствии 10.12.2018 заявка на публикации на 11.12.2018 (л.д. 79, т.1), истец, действуя добросовестно, выполнил предусмотренные спорным договором обязательства в соответствии с указанными заявками, в связи с чем довод апеллянта о публикации ООО "ИК Конкурент" указанных материалов по собственной инициативе коллегией не принимается.

12.12.2018, отправив на электронный адрес ответчика отчет за декабрь 2018 года, в сообщении с заголовком "Отчет декабрь. Отработан контракт", истец получил сообщение о приостановлении действия договора с 01.12.2018 (л.д. 88, т.1), в указанную дату ООО "ИК Конкурент" получено почтовое отправление с вложением уведомления об отказе от исполнения договора на информационное обслуживание N 01/18 от 16.01.2018 с 01.12.2018, а также дополнительного соглашения к спорному договору о расторжении данного договора с 01.12.2018.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, установленное пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны с соблюдением правил статьи 165.1 ГК РФ о доставке юридически значимых сообщений с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым с учетом практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, при этом в пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истец отрицает факт ознакомления с содержанием письма от 30.11.2018 ранее 12.12.2018 (дата получения письма по почте).

Оценивая доводы сторон относительно даты получения сообщения об отказе от договора, суд принимает во внимание, что в течение всего периода действия спорного договора юридически значимые сообщения в адрес истца от ответчика посредством электронной почты не поступали, с указанного электронного адреса ООО "ИД Бизнес Кейс" направляло только согласование ежемесячных отчетов, спорное сообщение имеет заголовок "документы", из которого не следует юридическая значимость данного отправления.

Кроме того, даже в случае своевременного прочтения истцом названного письма, суд принимает во внимание наличие во вложении двух различных документов (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на информационное обслуживание N 01/18 от 16.01.2018 с 01.12.2018 и дополнительное соглашение к спорному договору о расторжении данного договора с 01.12.2018), которые влекут различные правовые последствия, в том числе в части порядка и срока прекращения договорных отношений сторон.

Таким образом, при прочтении данного письма с вложениями разного содержания, из которых не представляется возможным установить действительную волю ответчика, получив затем заявки Администрации на публикацию материалов на 4.12.2018 и 11.12.2018 (в том же порядке, что и в течение всего срока действия договора), судебная коллегия приходит к выводу об исполнении истцом заявок Администрации от 03.12.2018, 10.12.2018 в рамках действующего договора с ответчиком. Недобросовестности поведения истца при исполнении спорных заявок судом не установлено.

В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 по делу N А51-8231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков