Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 14АП-9318/23 по делу N А66-10729/2023

г. Вологда

25 января 2024 г.

Дело N А66-10729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посновой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2023 года по делу N А66-10729/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поснова Ирина Васильевна (адрес: 182115, Псковская область, город Великие Луки; ИНН 602500746132, ОГРНИП 311602522000045; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлеМар" (адрес: 172800, Тверская область, Андреапольский муниципальный округ, город Андреаполь, улица Октябрьская, дом 20, офис 9, этаж 1; ИНН 6922006218, ОГРН 1216900001559; далее - Общество) о взыскании 340 669 руб. 60 коп., в том числе 150 000 руб. долга по договору от 20.04.2022 N 1 за май-июль, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, 31 049 руб. 60 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору от 20.04.2022 N 1, 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023, 3 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 05.06.2023, 150 000 руб. долга по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.04.2022 за май-июль, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023, 3 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 05.06.2023.

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.10.2023 суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 150 000 руб. задолженности по договору по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1 за май-июль, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023, а также 4 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, возвратил Предпринимателю из федерального бюджета 692 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда в части не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не предложил Предпринимателю представить доказательства передачи товара Обществу, направления счетов переменной платы, возражений на иск не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение 1006, площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: город Великие Луки, улица Дьяконова, дом 11, принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровым номером 60:25:0031102:683, от 23.03.2021. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под магазин и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату исходя из договоренности сторон, сумма постоянной части арендной платы в месяц составляет 25 000 руб., переменная часть арендной платы - это коммунальные платежи которые оплачиваются в соответствии с выставленными счетами соответствующими организациями. Платежи по неизменной части арендной платы вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее первого числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету. С момента поступления соответствующих счетов платежи по переменной части арендной платы оплачиваются в течение пяти дней.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,01% в день от просроченной суммы за каждый день задержки. Обязанность по уплате пени и причиненных убытков возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от другой стороны, с расчетом размера суммы, подлежащей уплате, сроков уплаты и приложением документов, подтверждающих обоснованность этого расчета.

В соответствии с пунктом 7.1 договор аренды вступает в действие с 20.04.2022 и действует по 19.04.2023.

Помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения 20.04.2022.

Предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.04.2022.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар: торгово-техническое оборудование, а также товарные остатки, а покупатель - принять и оплатить товар. Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2.1.1 договора в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора продавец обязан передать покупателю товар. Передача товара производиться согласно товарной накладной, подписываемой представителями обеих сторон. Место передачи товара: склад продавца, расположенный по адресу: город Великие Луки, улица Дьяконова, дом 11, помещение 1006.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена товара составляет 350 000 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: равными частями в размере 25 000 руб., первого числа каждого месяца, на протяжении 14 месяцев.

Предприниматель 21.02.2023 направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договорам.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1 за май-июль, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года составила 150 000 руб., по коммунальным платежам - 31 049 руб. 60 коп., по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.04.2022 за май-июль, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года - 150 000 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023, 3 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 05.06.2023 по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1, 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023, 3 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 05.06.2023 по договору купли-продажи.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 150 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1 за май-июль, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С решением суд не согласился истец в части отказа в иске, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы согласован сторонами договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по аренде, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1, а также по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.04.2022.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку факт передачи в аренду ответчику имущества на основании акта приема-передачи от 20.04.2022 установлен, доказательств оплаты спорной задолженности (постоянной части арендной платы) материалы ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, то требования истца в данной части обоснованы, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности в части постоянной арендной платы, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Истец также начислил и предъявил ответчику 1 560 руб. пеней за период с 22.02.2023 по 05.06.2023 по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признал правомерным начисление истцом пеней, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору.

Размер неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Решение суда в этой части не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 049 руб. 60 коп. переменной арендной платы по вышеназванному договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Предприниматель не подтвердил размер заявленной к взысканию суммы переменной части арендной платы.

Из материалов дела видно, что определениями суда первой инстанции от 26.07.2023, 06.09.2023 истцу предлагалось представить доказательства направления счетов в адрес ответчика; документально подтвердить размер переменной арендной платы за спорный период.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку истец определения не исполнил, в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя указанные в законе последствия. Факт заявления требований о взыскании переменной части арендой платы на основании заключенного договора аренды в отсутствие подтверждающих документов не может являться основанием для взыскания задолженности. Имеющиеся в материалах дела платежные документы для внесения коммунальных платежей за март 2023 года не приняты судом как документы подтверждающие размер требований, поскольку не относятся к заявленному исковому периоду. Согласно представленным документам оплате за содержание подлежит помещение, площадью 30,1 кв.м, расположенное по адресу: город Великие Луки, улица Дьяконова, дом 11, квартира 82, в то время как по договору аренды передано помещение, площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: город Великие Луки, улица Дьяконова, дом 11, помещение 1006.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих размер переменной части арендной платы за спорный период истцом в материалы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности проверить правомерность заявленных исковых требований о взыскании переменной части арендной платы, а также их размер.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 31 049 руб. 60 коп. переменной части арендной платы.

Апелляционный суд полагает, что решение суда в этой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными, документально не подтвержденными.

Истец также начислил и предъявил ответчику 3 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 05.06.2023 по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2022 N 1.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что сторонами спорных правоотношений предусмотрена такая мера ответственности, как договорная неустойка и обязательства по ее уплате не прекратились, следовательно, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно указал, что одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Решение суда в этой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Из материалов дела видно, что стороны также заключили договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правового смысла статей 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена к взысканию задолженность, возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-продавца, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Вместе с тем, документы, позволяющие установить факт передачи товара Обществу, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела видно, что суд неоднократно определениями от 26.07.2023, 06.09.2023, а также 10.10.2023 предлагал Предпринимателю представить доказательства в подтверждение заявленных требований по данному договору, в том числе товарные накладные, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора купли-продажи и приложение 1 к договору, содержащее сведения о количестве и ассортименте товара.

Истец запрашиваемые судом документы не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд правомерно указал, что исходя из письменных пояснений, представленных истцом в рамках рассмотрения спора не усматривается намерение в представлении дополнительных документов. В то же время, действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность представить все доказательства, необходимые для подтверждения факта передачи имущества ответчику.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи товара покупателю. Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт передачи ответчику товара, то на стороне ответчика не возникло обязательства по его оплате.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку в удовлетворении основного требования, заявленного по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), отказано, оснований для удовлетворения остальных требований, производных от основного, о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В иске в этой части суд также отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2023 года по делу N А66-10729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посновой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина