Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-22086/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А42-4594/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22086/2019) ООО "ЖЭУ "Тулома" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2019 по делу N А42-4594/2019 (судья Карачева А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Мурманоблгаз"

к ООО "ЖЭУ "Тулома"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Мурманоблгаз" (далее - АО "Мурманоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Тулома" (далее - ООО "ЖЭУ "Тулома") о взыскании задолженности по договору N 18/ВДГО от 01.01.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома согласно выставленным счет-фактурам N3/879 от 30.11.2018 и N 3/954 от 31.12.2018 в сумме 35 011 руб. 88 коп. и пени за общий период с 11.12.2018 по 31.05.2019 в размере 1 414 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ "Тулома" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между АО "Мурманоблгаз" (Исполнитель) и ООО "ЖЭУ "Тулома" (Заказчик) заключен договор N 18/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее - МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение N 1), а Заказчик оплатить эти работы.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик несет ответственность за своевременную и в полном объеме оплату работ исполнителя. В случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, в том числе за невыполнение обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) начиная с первого дня, следующего за днем просрочки - в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения (пункт 5.1 Договора).

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что услуги по Договору, истцом оказаны полностью и в срок, однако денежные средства за оказанные услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на расчетный счет истца не поступили, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Мурманоблгаз" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования как о взыскании долга, так и неустойки обоснованно удовлетворены судом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании и заключив договор, несет обязанность по своевременной оплате услуг должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя истцом начислены ответчику пени за период с 11.12.2018 по 31.05.2019 в размере 1 414 руб. 62 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что МКД оборудован индивидуальными шкафными газовыми баллонными установками, которые не попадают под понятие общего имущества, поскольку предназначены для обслуживания конкретных квартир, в связи с чем необходимо произвести перерасчет по договору.

Между тем, из представленных в материалы дела актов технического обслуживания газового оборудования следует, что в отношении МКД проведены работы по техническому обслуживанию, предусмотренные перечнем работ по ТО ВДГО, определенным в приложении N 2 к Договору.

Доказательств того, что собственники МКД приняли решение об исключении внутридомового газового оборудования из числа имущества, передаваемого на обслуживание ОАО "Мурманоблгаз", материалы дела не содержат. Оснований считать, что газовое оборудование не включено в состав общего имущества, не имеется.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2019 по делу N А42-4594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова