Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-5049/19

город Чита

09 декабря 2019 г.

Дело N А78-1190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года по делу N А78-1190/2019 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания" (ОГРН 1057536085837, ИНН 7536061689): 1) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 за период с октября по ноябрь 2018 г. в общей сумме 1196186,76 руб., из них 439604,04 руб. - в федеральный бюджет, 756582,72 руб. - в бюджет Забайкальского края; 2) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка N50 от 02.12.2008 с 11.10.2018 по 21.11.2018 в общей сумме 15849,47 руб., из них 5824,75 руб. - в пользу федерального бюджета, 10024,72 руб. - в бюджет Забайкальского края; 3) о расторжении договора аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008; 4) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания" передать лесной участок по договору аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания" (далее - ответчик, ООО "Забайкальская Ботай ЛПК") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 за период с октября по ноябрь 2018 года в общей сумме 1196186,76 руб., из них 439604,04 руб. - в федеральный бюджет, 756582,72 руб. - в бюджет Забайкальского края; неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 с 11.10.2018 по 21.11.2018 в общей сумме 15849,47 руб., из них 5824,75 руб. - в пользу федерального бюджета, 10024,72 руб. - в бюджет Забайкальского края; о расторжении договора аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания" передать лесной участок по договору аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.08.2019, 17.09.2019 и 22.10.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Не оспаривая заключение договора на указанных в нем условиях, неисполнение обязательств, явившихся основанием иска, наличие задолженности, её размер, ответчик не согласился с выводами суда в части расторжения договора, полагая о наличии основания для сохранения сделки.

Поэтому, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2008 между Гослесслужбой края и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай ЛПК" заключен договор аренды лесного участка N 50 (далее - договор) со сроком действия по 19.01.2055 с момента государственной регистрации (данная регистрация произведена 29.12.2008).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в аренду ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" был предоставлен лесной участок общей площадью 59593 га, расположенный в Семиозерном участковом лесничестве Могочинского лесничества Могочинского района Забайкальского края, в целях заготовки древесины.

В силу пункта 4.13 договора на ответчика возложена обязанность по уплате арендных платежей в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится согласно приложению N 3 к данному договору и выставленных счетов - фактур равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы до 10 числа текущего месяца.

Из отчета Министерства о поступлении платежей по договору следует, что у ответчика сформировалась задолженность за период с октября по ноябрь 2018 года в общей сумме 1196186,76 руб., из них 439604,04 руб. - в федеральный бюджет, 756582,72 руб. - в бюджет Забайкальского края.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора Министерство направило в адрес ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" письмо от 23.11.2018 года N 09/18307 (далее - претензионное письмо) со сведениями о наличии указанной выше задолженности и предложило осуществить ее погашение в установленный срок.

Ответчик добровольной уплаты названной выше задолженности не произвел.

За несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 истец произвел начисление неустойки за период с 11.10.2018 по 21.11.2018 в общей сумме 15849,47 руб., из них 5824,75 руб. - в пользу федерального бюджета, 10024,72 руб. - в бюджет Забайкальского края.

Министерство обратилось к ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" с претензионным письмом (л.д. 31), в котором просило погасить задолженность по арендной плате и неустойку, а также предложило расторгнуть договор аренды и передать лесной участок по акту приема-передачи.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования лесов.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании основного долга и взыскания неустойки обоснованы, подтверждены материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Министерством также заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка N 50 от 02.12.2008 и об обязании ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" передать лесной участок по договору аренды лесного участка N50 от 02.12.2008 Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения договорных отношений ввиду принятия арендатором мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора, апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 2.5 договора существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается 3 месяца от срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 настоящего договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора по своевременности внесения арендных платежей (задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2018 года).

После получения претензионного письма с предложением о расторжении договора общество меры по погашению задолженности по договору не предпринимало.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком доказательств погашения задолженности также не представлено.

Доводы общества о внесении оплаты, об отсутствии государственной поддержки и о финансировании иностранными инвесторами, не опровергают вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условия договора по своевременности внесения арендных платежей за период взыскания.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено существенное нарушение условий договора, иного ответчиком не доказано, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о расторжения договора.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 года по делу N А78-1190/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко