Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-69146/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-160354/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "РНИИРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-160354/19-79-1341

по заявлению ФГУП "РНИИРС"

к Преображенскому районному отделу судебных приставов

третьи лица: Управление ФССП по Москве; Союз СРО "Объединение инженеров строителей"

об оспаривании действия (бездействия),

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

Букарев К.С. по дов. от 13.11.2019; Мямлин В.В. по дов. от 29.10.2018; 1)не явился, извещен;2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РНИИРС" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Преображенского районного отдела службы судебных приставов (далее - заинтересованное лицо, Преображенский РОСП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Предприятие считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, на исполнении Преображенского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство N 39421/18/77003-ИП в отношении должника - Союз СРО "Объединение инженеров строителей", по которому взыскателем выступает ФГУП "РНИИРС".

09 апреля 2019 года в адрес Преображенского районного отдела судебных приставов ФГУП "РНИИРС" направило заявление исх. от 05.04.2019 года N 010/93-4162 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства N 39421/18/77003-ИП.

В связи с не поступлением по состоянию на 14.06.2019 года мотивированного ответа на указанное обращение, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы со следующими требованиями:

1. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Преображенского районного отдела службы судебных приставов и признании нарушения действующего законодательства Российской Федерации должностными лицами Преображенского районного отдела судебных приставов в части требований ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившихся:

в нарушении ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно не дачи мотивированного ответа на обращение ФГУП "РНИИРС" исх. от 05.04.2019 года N 010/93-4162;

в нарушении ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не предоставления предусмотренной законом информации в рамках исполнительного производства N 39421/18/77003-ИП;

2. Об обязании Преображенского районного отдела судебных приставов направить в адрес ФГУП "РНИИРС" мотивированный ответ, соответствующий Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2012 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", на ранее полученное обращение ФГУП "РНИИРС" (исх. от 05.04.2019 года N 010/93-4162).

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что на момент вынесения решения оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушаются права и интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве, получив исполнительный лист N ФС024554441 от 01.06.2018 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119224/17, по решению, вступившему в законную силу 04.05.2018, предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере: 9 000 руб., в отношении должника: СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", адрес должника: пл. Журавлева, д 2, стр. 2, оф 1, г. Москва, Россия, 107023, в пользу взыскателя: ФГУП "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ", вынес постановление от 03.08.2018 о возбуждении исполнительного производства N 39421/18/77003-ИП.

На основании определения от 28.06.2018 Арбитражного суда г. Москвы о введении процедуры наблюдения в отношении должника СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 39421/18/77003-ИП в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Преображенский РОСП поступило заявление от 05.04.2019 директора ФГУП "РНИИРС" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника - Союз СРО "Объединение инженеров строителей".

Как указывает представитель РОСП, указанное заявление было зарегистрировано 08.05.2019.

Ответ на заявление от 08.05.2019 N 102782/19/77003 был подготовлен 06.06.2019 N 77003/19/260640 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Реестром отправки почтовой корреспонденции N 3190 от 06.07.2019 (ШПИ: 11176737130092) подтверждается направление ответа в адрес заявителя.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 11176737130092 было отправлено 06.07.2019 г. и получено адресатом ФГУП "РНИИРС" 10.07.2019.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Из обстоятельств дела следует, что поступившее обращение зарегистрировано 08.05.2019, рассмотрено 06.06.2019, ответ направлен в адрес Общества 06.07.2019.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении срока рассмотрения обращения не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, учитывая, что ФГУП "РНИИРС" получило запрошенную информацию о ходе исполнительного производства 10.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.40).

Вместе с тем, как было указано выше, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-160354/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева