Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 21АП-1191/19

09 декабря 2019 г.

Дело N А83-16085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онегбуксиртранс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2019 года по делу N А83-16085/2018 (судья Гайворонский В.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Онегбуксиртранс" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" (далее -ООО "Ювас-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онегбуксиртранс" (далее - ООО "Онегбуксиртранс") о взыскании 720 638,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2019 года по делу N А83-16085/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года указанное решение суда оставлено без изменений.

05 августа 2019 года ООО "Онегбуксиртранс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта согласно графику на 16 месяцев на сумму 738 051,26 руб. (с учетом уточнений от 04.09.2019).

В обоснование заявления должник сослался на невозможность единовременно выплатить оставшийся долг ввиду отсутствия денежных средств в указанном размере, наличия денежных обязательств по обязательным платежам, а также задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Онегбуксиртранс" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 30 января 2019 года по настоящему делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Онегбуксиртранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что общество представило достаточные доказательства того, что в будущем решение суда будет исполнено.

От ООО "Ювас-Транс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ювас-Транс" указало, что на момент подачи апелляционной жалобы на расчетный счет ООО "Ювас-Транс" в рамках исполнительного производства N 85616/19/29023-ИП поступили денежные средства в размере 738 051,26 руб.

От ООО "Ювас-Транс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что принятое судом первой инстанции решение от 30.01.2019 вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Должник полагает, что заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в связи с его тяжелым имущественным положением.

Вместе с тем, неблагоприятное финансовое положение и отсутствие денежных средств у должника само по себе достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта основанием не является.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает предоставление доказательств того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие такому исполнению.

Доказательств совершения необходимых и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта, должником в материалы дела не представлено.

Обоснования наличия у должника ежемесячных сумм, обозначенных в графике, последним не приведено, а равно не доказана реальность исполнения по итогам графика.

При таких обстоятельствах, основания для предоставления рассрочки исполнения у суда первой инстанции отсутствовали, при том, что в обжалуемом судебном акте не приведено мотивов признания заявленных должником обстоятельств приемлемыми для применения статьи 324 АПК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств данного дела, а также представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических обстоятельств с документальным подтверждением, затрудняющих исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 по делу N А83-16085/2018. При этом, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения прав и законных интересов сторон.

Данный вывод суда, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кроме того, как явствует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2019 года и пояснений истца, изложенных в отзыве на жалобу, ООО "Онегбуксиртранс" " на момент рассмотрения апелляционной жалобы оплатило 28.10.2019 долг перед ООО "Ювас-Транс" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2019 года по делу А83-16085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онегбуксиртранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова