Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 11АП-18127/19

г.Самара

09 декабря 2019 г.

Дело N А65-20463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Тагро" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Агрофирма "Вельская" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Вельская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по делу N А65-20463/2019 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тагро", Республика Татарстан, г.Казань, к акционерному обществу "Агрофирма "Вельская", Архангельская область, Вельский район, д.Дюковская,

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2019 N К-18/2/1-2019, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тагро" (далее - ООО "Тагро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Агрофирма "Вельская" (далее - АО "Агрофирма "Вельская", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 201 000 руб. задолженности, 4 592 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга (1 201 000 руб.) по ставке 0,01 %, за период с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с АО "Агрофирма "Вельская" в пользу ООО "Тагро" взысканы 1 201 000 руб. задолженность, 4 592 руб. 80 коп. неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму долга (1 201 000 руб.) по ставке 0,01 %, за период с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, 25 856 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе АО "Агрофирма "Вельская" просит решение суда отменить в части взыскания с АО "Агрофирма "Вельская" в пользу ООО "Тагро" неустойки, начисленной на сумму долга (1 201 000 руб.) по ставке 0,01%, за период с 13.07.2019 года по день фактической оплаты задолженности, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды. Кроме того, 11 октября 2019 года АО "Агрофирма "Вельская" было уплачено ООО "Тагро" 101 000 руб., в связи с чем на 11 октября 2019 года сумма задолженности составила 1 100 000 руб. 00 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тагро" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кормов N К-18/2/1-2019 от 08.04.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя "Белковую кормосмесь" в количестве 180 тонн.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточным актом N 3355 от 22.04.2019 на сумму 1 281 000 руб. и квитанцией о приемке груза N ЭИ353887.

Согласно п.5.4 договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: первый платеж 35 % от цены поставленного товара через 10 банковских дней с момента поставки; второй платеж 35 % от цены поставленного товара через 20 банковских дней с момента поставки; третий платеж - 30 % от цены поставленного товара через 30 банковских дней с момента поставки.

Истец претензией от 07.06.2019 исх. 335/2019 (уведомление получено 19.06.2019) просил ответчика оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 4 592 руб. 80 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 12.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга (1 201 000 руб.) по ставке 0,01 %, за период с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.7.4 договора в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар в установленный настоящим договором срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку, с момента просрочки платежа в размере 0,01% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его обоснованным и взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, несостоятельны.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод ответчика о частичной уплате истцу 11 октября 2019 года 101 000 руб. задолженности судом апелляционной инстанции не может быть принят, так как на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения суда (13 сентября 2019 года) указанный платеж еще не был внесен. При этом на данное обстоятельство ответчик вправе ссылаться в ходе исполнительного производства (в случае если оно будет возбуждено) и факт добровольного погашения должником обязательства должен учитываться судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 13 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по делу N А65-20463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина