Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-11682/19

город Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А45-32625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-11682/2019) на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32625/2019 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Муниципального автономного учреждения Купинского района "Районный Дворец культуры" (ОГРН 1065474011492, ИНН 5429108201), Новосибирская область, г. Купино, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N 054/04/14.3-1419/2019 от 12.09.2019,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение Купинского района "Районный Дворец культуры" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС) о признании незаконным и изменении постановления от 12.09.2019 N 054/04/14.3-1419/2019 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления от 12.09.2019 N 054/04/14.3-1419/2019 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в связи с признанием вменяемого учреждению административного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что малозначительность в данном случае не может быть применена в силу формальности состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований. Кроме того, административный орган указал на отсутствие оснований для снижения назначенного административного штрафа.

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес административного органа переданы материалы (вх.N 3267 от 09.04.2019), включая техническую запись эфира на частоте 102,1 МГц в г. Купино Новосибирской области, за период с 00 час. 00 мин. 18.02.2019 по 24 час. 00 мин. 24.02.2019 по факту наличия нарушений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) при трансляции рекламных роликов в эфире радиоканала "Купинский вестник". По результатам рассмотрения материалов возбуждено дело N054/05/15-1127/2019, в ходе рассмотрения которого установлено факт нарушения требований Закона N 38-ФЗ.

Решением Комиссии УФАС от 12.07.2019 по делу N 054/05/15-1127/2019, реклама, распространенная в эфире радиоканала "Купинский вестник" на частоте 102,1 МГц в г. Купино Новосибирской области, в периоды:

-18.02.2019: 9:11:40-9:12:09, 11:51:26-11:51:51;

-19.02.2019: 9:08:29-9:08:57, 11:50:14-11:50:42, 15:49:21-15:49:47, 18:20:39-18:21:08;-20.02.2019: 9:10:03-9:10:28;

-21.02.2019: 9:07:25-9:07:54, 18:12:48-18:13:16;

-22.02.2019: 11:45:20-11:45:49;

-23.02.2019: 12:05:32-12:06:00;

-24.02.2019: 15:33:38-15:34:06, следующего содержания: "Уважаемые радиослушатели. Теле-радиостудия "Виктория" предлагает свои услуги: объявления и поздравления на дорожном радио, изготовление и трансляция рекламных роликов. Мы ждем вас по адресу: Районный Дворец культуры. 2 этаж. Заявки на объявления, поздравления на "Дорожном радио" и ТНТ принимаются по будним дням. Свидетельство о регистрации средства массовой информации выдано радиоканалу "Купинский вестник"..."; а также распространенная в эфире радиоканала "Купинский вестник" в периоды:

-20.02.2019: 8:21:40-8:22:36, 11:00:50-11:01:51, 15:00:44-15:01:42, 17:30:40-17:31:39, 20:00:43-20:01:45;

-21.02.2019: 8:21:26-8:22:24, 11:02:00-11:03:00, 15:01:57-15:02:56,17:26:50-17:27:47,19:58:14-19:59:15;

-22.02.2019: 8:16:48-8:17:51, 10:56:53-10:57:52;

-23.02.2019: 8:17:31-8:18:32, следующего содержания: "Купино 102 и 1 FM Вместе в пути Дорожное радио Здравствуйте, здравствуйте все. В эфире "Купинский вестник". Радиоканал "Купинский вестник" предназначен для слушателей старше 16 лет. Реклама на радио "Купинский вестник" Внимание. В магазине "Виктория" с 21 по 24 февраля скидки 40% на весь товар. Ждем вас по адресу: Советов 138 2 этаж с 9-00 (музыкальная "отбивка")."Славим мы героев, берегущих мир. Тех, кому дороже честь, а не мундир. Перед вами - воины, мы склоняем головы. Низкий вам поклон. 23 февраля в 12-00 Районный Дворец культуры приглашает на праздничное мероприятие: "На страже Родины", посвященное Дню защитника. Отечества (далее -песня "Защитники Отечества, сыны земли родной, дай Бог здоровья и поклонВам низкий. Вы низа славой шли в последний бой: за Русь святую, за родных и близких"),признана ненадлежащей,а учреждение, нарушившим часть 10.1 статьи 5, часть 1 статьи 15 Закона N 38-ФЗ.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, 29.07.2019 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 054/04/14.3-1419/2019 об административном правонарушении предусмотренном частью 1, 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

12.08.2019 административным органом в отсутствии законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения, не повлекли наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений в связи с чем пришел к выводу, что совершенное учреждением административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 -6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37,14.38, 19.31 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Законом N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Часть 1 статьи 36 Закона N 38-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон N 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 38-ФЗ прерывание радиопрограммы или радиопередачи рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за несоблюдение требований настоящего закона несет рекламораспространитель.

Из материалов дела следует, что учреждение не оспаривает факт нарушения положений Закона N 38-ФЗ. Таким образом, в действиях учреждения имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о рекламе не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на наличие у антимонопольного органа оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличие оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Доказательств обратного в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о возможности признании административного правонарушения малозначительным разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела не зависимо от заявленных требований.

Поскольку вменное учреждению административное правонарушение признано малозначительным вопрос о возможности снижения административного штрафа апелляционным судом не рассматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32625/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина