Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-16299/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А47-16701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу N А47-16701/2018.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - Матранюк В.Ю. (удостоверение, доверенность N 52/14-140 от 129.08.2019);

Прокуратуры Оренбургской области - Филиковская О.Н. (удостоверение)

Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - Матранюк В.Ю. (удостоверение, доверенность N 42 от 30.07.2019);

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - Матранюк Валентина Юрьевна (удостоверение, доверенность N 42 от 30.07.2019);

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - заявитель, исправительная колония, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании недействительным приказа от 12.11.2018 N426 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)" (г. Бузулук, Воспитательная колония) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия", в части касающейся ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области; исключении данного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного вышеуказанным приказом; обязании Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области исключить названный объект из реестра (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области), Прокуратура Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Православная религиозная организация Спасо-Преображенский Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (далее - Православная религиозная организация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 (резолютивная часть объявлена 10.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что объекты находятся в федеральной собственности и используются для осуществления задач поставленных перед уголовно-исполнительной системой, а включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящимся в оперативном управлении учреждения, поскольку влечет за собой наложение обязанностей по содержанию и использованию объектов культурного наследия.

Также податель жалобы указывает на нарушение порядка принятия решения по согласованию с Правительством Оренбургской области, установленного положением статьи 4 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N 3295/895-V-03 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области".

Учреждение отмечает, что здания изменены и в новом виде не имеют исторической и культурной ценности, поэтому не могут быть отнесены к объектам культурного наследия. И обременения по охране памятников культурного наследия не должны распространяться на перепланированные части данных зданий.

Отзыв в материалы дела заинтересованным лицом не представлен.

К дате судебного заседания прокуратурой Оренбургской области представлен отзыв, в котором ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также представлен отзыв Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит судебный акт первой инстанции отменить, апелляционную жалобу исправительной колонии - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, представители Инспекции, ТУ Росимущества в Оренбургской области, Православной религиозной организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества с РНФИ П11570002082 учтён объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:38:0128001:94, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК. Указанный земельный участок является собственностью РФ и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области.

По результатам государственной историко-культурной экспертизы (акт от 14.11.2016 (т. 2 л.д. 50) включение в реестр выявленного ОКН "Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)", расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, Воспитательная колония, признано обоснованным (положительное заключение), в том числе рекомендовано изменить название и уточнить пообъектный состав ОКН. В отношении всех объектов определена региональная категория историко-культурного

значения.

Приказом N 426 от 12.11.2018 Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области (т. 1 л.д. 17) выявленный объект культурного наследия "Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)", расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, Воспитательная колония, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия (далее - ОКН) регионального значения "Спасо-Преображенский мужской монастырь. Церковь Казанская: Северный придел, Фундаменты; Церковь Преображения: Фундаменты; Корпус трапезный; Кладовая; Пещера", расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, ВТК N 4, юго-восточная часть лесного участка 53:212:06:96.

Полагая, что спорный приказ принят неуполномоченным органом (решение о включении объекта должно быть принято Министерством культуры Российской Федерации, а не Министерством культуры Оренбургской области) и незаконно возлагает обременения по охране памятников культурного наследия на перепланированные части зданий, находящиеся в пользовании заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о принятии оспариваемого приказа уполномоченным органом с соблюдение порядка, предусмотренного действующим законодательством и, соответственно, о соответствии приказа требованиям закона.

Заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 9.2 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На территории Оренбургской области действует Закон Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области", согласно ст. 5 которого к полномочиям уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия области относится, в числе прочего, принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в реестр.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 73-ФЗ в редакции, действовавшей в момент издания приказа, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - работа по выявлению), может осуществляться физическими и юридическими лицами, региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Порядок такого включения установлен федеральным законодательством.

Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области являлось на момент издания приказа исполнительным органом государственной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Оренбургской области разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия.

Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области создано в соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 10.04.2014 N 201-ук.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Министерстве культуры и внешних связей Оренбургской области (далее - Положение) Министерство формирует совместно с федеральным органом государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приказ от 12.11.2018 N 426 издан Министерством в пределах предоставленных ему полномочий.

С 01.01.2019 в соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 N 612-ук "Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области" органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области. Инспекция является правопреемником Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции в соответствии с Положением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комплекс бывшего Спасо-преображенского мужского монастыря сер. XIX - нач. XX г. Бузулук состоит на государственном учете на основании приказа Управления по культурным связям и искусству Оренбургской области N 51 от 03.03.2005 (том 3 л.д. 9).

Приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области N 218 от 16.06.2018 утвержден список выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную культурную ценность, согласно пункту 271 приложения к приказу Комплекс бывшего Спасо-преображенского мужского монастыря сер. XIX - нач. XX г. Бузулук (воспитательная колония) включен в указанный список (том 3 л.д. 10).

В соответствии с положением статьи 18 Закон N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр:

1) сведения о наименовании объекта;

2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

4) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

5) сведения о виде объекта;

6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия);

7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

8) фотографическое (иное графическое) изображение:

для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта;

для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля;

для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Во исполнение указанных положений закона N 73-ФЗ проведена государственная историко-культурная экспертиза обоснованности включения объекта культурного наследия государственным экспертом Григорьевым Ю.А., аттестованным приказом Минкультуры России N 899 от 27.05.2014.

Период проведения экспертизы с 14.10.2016 по 14.11.2016, внесения уточнений экспертизы - 20.12.2017.

Результаты экспертизы оформлены актом (том 2 л.д. 127).

По итогам проведённой экспертизы государственным экспертом выдано положительное заключение о включении выявленного объекта культурного наследия Комплекс бывшего Спасо-преображенского мужского монастыря сер. XIX - нач. XX г. Бузулук (Воспитательная колония) в региональный реестр объектов с уточнением пообъектного состава (том 3 л.д. 52, оборотная сторона л.д.52).

Таким образом, решение о включении рассматриваемого памятника истории и культуры в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России в качестве объекта культурного наследия регионального значения принято на основании выводов акта государственной историко-культурной экспертизы, соответствующего требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569.

Исходя из изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр и соответствии оспариваемого приказ Министерства требованиям закона.

Коллегия судей также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающим нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом.

Доводы жалобы в указанной части были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены поскольку, принятый приказ не нарушаются права заявителя в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не возлагают незаконных обязанностей на заявителя.

Кроме того, то обстоятельства, что объекты претерпели изменения (произведена перепланировка, достроены) не может являться основанием для признания спорного приказа недействительным. Более из текста приказа следует, что включены в реестр и подлежат государственной охране только те части здания, которые созданы в сер. XIX - нач. XX в., и представляют историческую ценность. Ограничения, установленные приказом в отношении объектов культурного наследия, включенных в приказ, также распространяются только на части объектов, имеющих историческую ценность.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Довод подателя жалобы о несоблюдении заинтересованным лицом порядка принятия решения о включении объекта в реестр культурного наследия и утверждения зон охраны, установленных положением статьи 4 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N 3295/895-V-ОЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области" без согласования с Правительском Оренбургской области подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм закона.

Необходимость получения согласия с Правительством Оренбургской области, на которые ссылается заявитель, предусмотрена в случае изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, и не относится в рассматриваемому случаю (включение в реестр объектов регионального значения).

Как установлено судом, решение о включении Комплекса бывшего Спасо-преображенского мужского монастыря сер. XIX - нач. XX г. Бузулук (Воспитательная колония) в реестр объектов регионального культурного наследия, в том числе с утверждением границ охраны территории комплекса, принято уполномоченным органом с соблюдением порядка его принятия.

Исходя из нормы положения статьи 4 статьи 4 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N 3295/895-V-ОЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области" согласование границ требуется при утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, что также не относится к рассматриваемому случаю.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу N А47-16701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин