Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-19855/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А32-20199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-20199/2019

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара

о взыскании 491291,56 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, АО "НЭСК-электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП Российской Федерации), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП России по Краснодарскому краю), к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара) о взыскании ущерба в размере 491 291 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что впервые исполнительный лист был передан в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 28.05.2015. Требование, содержащееся в исполнительном документе, судебным приставом в двухмесячный срок не исполнено. С момента поступления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по своей инициативе не было совершено исполнительных действий, кроме запросов, направленных автоматически. Отсутствуют сведения об объявлении розыска должника и его имущества, тогда как 05.03.2018 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено соответствующее заявление. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2019 по делу N А32-36262/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-40852/2014 с индивидуального предпринимателя Курцикидзе Романа Ильича в пользу ОАО "НЭСК-Электросети" взыскана задолженность в размере 390505,07 руб., неустойка в размере 84331 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16455,49 руб.

На основании данного судебного акта АО "НЭСК-электросети" 03.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004014237.

26.04.2017 исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 016492802 предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается входящим штампом на заявлении от 18.04.2017 исх. N 09.НС-08/713/3904 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю Голощаповой Л.А. вынесено постановление от 18.05.2017 о возбуждении в отношении ИП Курцикидзе Р.И. исполнительного производства N 133691/17/23041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 016492802.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по г. Краснодару Голощаповой Л.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВТВ 24 (ЗАО), ЗАО Банк "Первомайский", Филиал "Волжский" ПАО "СКБ-БАНК", ПАО "МТС Банк", ОАО "Альфа-Банк").

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе на территорию должник не установлен, имущество не установлено.

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по г. Краснодару Шароватовой Е.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить иные сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по г. Краснодару Шароватовой Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства также следует, что исполнительное производство N 133691/17/23041-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Голощаповой Л.А., находилось также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Шароватовой Е.М. и окончено ею 27.02.2018.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнялись, АО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2019 по делу N А32-36262/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Голощаповой Л.А., выразившееся в период ведения исполнительного производства N 133691/17/23041-ИП в неосуществлении всех мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 016492802; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившееся в период ведения исполнительного производства N 133691/17/23041-ИП в неосуществлении всех мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 016492802; суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Шароватову Е.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "НЭСК-электросети" по исполнительному производству N 133691/17/23041-ИП.

Общество, полагая, что факт причинения убытков подтвержден, а вред, причиненный должностным лицом службы судебных приставов, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего распорядительного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления N 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 85 Постановления N 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В качестве доказательств причинения должностным лицом службы судебных приставов убытков истец указывает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Голощаповой Л.А. и Шароватовой Е.М., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС N 016492802 в период ведения исполнительного производства N 133691/17/23041-ИП, установленное и признанное незаконным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2019 по делу N А32-36262/2018 (в рамках исполнительного производства N 34942/13/30/23).

Вместе с тем, указанным судебным актом установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, что не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, и, как следствие, причинении вреда взыскателю.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен N 28541/19/23041-ИП.

Из представленной в материалы дела сводки по спорному исполнительному производству от 19.08.2019 следует, что 28.03.2019 судебным приставом Яковенко И.Ю. направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР о наличии денежных отчислений (пенсия, заработная плата, работодатель), ФМС о предоставлении сведений о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах и иные учреждения; 02.04.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Об обращении взыскания на заработную плату; повторно в период с 11.04.2019 по 17.08.2019 направлены запросы в ПФР, в ГИБДД МВД России, ФНС, Рсреестр, Росрегистрацию, МЧС России, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника.

Т.о., на момент рассмотрения и разрешения спора возможность исполнения требований исполнительного документа не была утрачена.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков, предусмотренных статьями 15, 16 ГК РФ, в том числе причинно-следственная связь между бездействиями судебных приставов-исполнителей и предъявляемыми ко взысканию убытками, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-20199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева