Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 03АП-7980/19

г. Красноярск

09 декабря 2019 г.

Дело N А33-12438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца (Николаева Егора Александровича): Казакова Н.М., представителя по доверенности от 19.07.2018 серии 25 АА 2572024, удостоверение адвоката N 2657;

от ответчика (Потехина Артема Сергеевича): Андреевой О.А., представителя по доверенности от 14.02.2017 серии 24 АА 2529833, диплом ДВС 1081722;

от ответчика (Потехиной Людмилы Георгиевны): Андреевой О.А., представителя по доверенности от 04.06.2019 серии 24 АА 3512489, диплом ДВС 1081722;

от Иванова Андрея Андреевича: Казакова Н.М., представителя по доверенности от 20.03.2019 серии 54 АА 3233941, удостоверение адвоката N 2657;

рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" октября 2019 года по делу N А33-12438/2019,

установил:

Николаев Егор Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Потехину Артему Сергеевичу и Потехиной Людмиле Георгиевне (далее - ответчики) о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению Потехиным АС. в пользу Потехиной Л.Г. доли в уставном капитале ООО "Мета Дизайн" в размере 50%, оформленную договором дарения от 07.03.2019, зарегистрированным нотариусом в реестре N 24/94-и/24-2019-5-361 и о применении последствия недействительности сделки - возвратить в собственность Потехина А.С. долю в уставном капитале ООО "Мета Дизайн" в размере 50%.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2019 возбуждено производство по делу.

09.10.2019 от Иванова А.А. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванов А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что у Иванова А.А., действующего в интересах ООО "СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН" в рамках дела N А33-18722/2016 имеется свой собственный материально-правовой интерес, который взаимосвязан с результатами рассмотрения настоящего дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.12.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.11.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом иска по настоящему делу является требование Николаева Е.А. о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению Потехиным А.С. в пользу Потехиной Л.Г. доли в уставном капитале ООО "Мета Дизайн" в размере 50%, оформленную договором дарения от 07.03.2019, зарегистрированным нотариусом в реестре N 24/94-и/24-2019-5-361 и о применении последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Потехина А.С. долю в уставном капитале ООО "Мета Дизайн" в размере 50%.

Как следует из ходатайства заявителя, Арбитражным судом Красноярского края по делу N АЗЗ-18722/2016 вынесено решение об удовлетворении иска Иванова А.А. к Потехину А.С. о взыскании убытков.

По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела по существу затрагивает права и законные интересы Иванова А.А., как представителя взыскателя в отношении должника Потехина А.С.

При этом стороной спорных правоотношений Иванов А.А. не является.

Иск по настоящему делу, согласно доводам, изложенным в ходатайстве, потенциально направлен на возвращение имущества в собственность должника Потехина А.С, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по исполнительному листу, выданному Иванову А.А. по делу N АЗЗ-18722/2016 в отношении должника Потехина А.С.

Вместе с тем, судом первой инстанции обосновано учтено, что из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу N АЗЗ-18722/2016 следует, что Иванов А.А. обратился в суд с иском к Потехину А.С. о взыскании убытков в интересах ООО "СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН".

Согласно резолютивной части решения арбитражного суда от 24.07.2018 по делу N АЗЗ-18722/2016, заявленное Ивановым А.А. исковое требование судом удовлетворено и с Потехина А.С в пользу ООО "СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН" взысканы убытки в размере 13 025 000 рублей.

В связи с этим, данное решение направлено на удовлетворение материально-правовых интересов ООО "СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН", которое с учетом положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным субъектом правоотношений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исходя из правовой природы возникших правоотношений между истцом и соответчиками по настоящему делу, а также предмета заявленных исковых требований, у заявителя - Иванова А.А., как представителя взыскателя, не могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца, либо к одному из соответчиков.

Более того, сам по себе факт наличия задолженности ответчика перед кредитором не влечет процессуальных оснований, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает необходимость привлечения представителя кредитора к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, судом первой инстанции при оценке доводов Иванова А.А. обосновано акцентировано внимание на то, что согласно пункту 78 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, в случае наличия у заявителя предположения о том, что договор дарения доли заключен в целях уклонения Потехина А.С. от исполнения денежного обязательства перед ним, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В настоящем же случае иск заявлен, как корпоративный, спор имеет специфический состав участников, рассматривается в особом порядке, в рамках спора могут быть заявлены специальные основания недействительности сделок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вступления в дело Иванова А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, Ивановым А.А. не представлено никаких доказательств наличия договорных отношений с ответчиком.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу N АЗЗ-18722/2016 следует, что Иванов А.А. обратился в суд с иском к Потехину А.С. о взыскании убытков в интересах ООО "СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН".

Приведенные в ходатайстве и апелляционной жалобе доводы о наличии своего собственного материально-правовой интереса, документально не подтверждены и об обратном не свидетельствуют.

Более того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2019 года по делу N А33-12438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко