Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 20АП-7440/19

г. Тула

9 декабря 2019 г.

Дело N А62-6045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Азпол" - Силантьева М.И. (доверенность от 08.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" - Дедикова А.Н. (доверенность 03.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2019 по делу N А62-6045/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (ОГРН 1096722000297; ИНН 6722023784) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" (ОГРН 1143114000303; ИНН 3119008644) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗПОЛ" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" (покупатель) задолженности по договору поставки N 457 от 01.06.2018 в размере 2 146 000 руб. и неустойки в размере 806 284 руб.

Решением Арбитражного суда от 29.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" (ОГРН 1143114000303; ИНН 3119008644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗПОЛ" (ОГРН 1096722000297; ИНН 6722023784) взыскано 2 952 284 руб., в том числе задолженность по договору поставки N 457 от 01.06.2018 в размере 2 146 000 руб., неустойка за период с 19.06.2018 по 29.04.2019 в размере 806 284 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на не извещение судом ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 22.08.2019. Также указал на то, что между сторонами спора не достигнуто соглашение о цене товара.

Конкурсный управляющий "АЗПОЛ" Альмеев И.Р. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Аргесс" заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО "Азпол" возражал против заявленного ходатайства.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству 24.10.2019, ответчик имел достаточно времени, чтобы сформировать правовую позицию по делу, в том числе реализовав свое право на ознакомление с материалами и дела.

При таких обстоятельствах заявленное ООО "Торговый Дом "Аргесс" ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Представитель ООО "Торговый Дом "Аргесс" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Азпол" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Азпол" (поставщик) и ответчиком - ООО "Торговый Дом "Аргесс" (покупатель) заключен договор поставки N 457 от 01.06.2018 (том 1, л. д. 26).

По условиям договора поставщик принял обязательство поставлять продукцию (товар), а покупатель - принимать товар и оплачивать его стоимость (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и срок поставки товара согласовывается сторонами отдельно по каждой партии товара и определяются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с разделом 2 договора, стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 2.3 договора, оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора определен разделом 8 - в соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 (одного) года с момента подписания, а в плане взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения обязательств по договору.

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю совокупной стоимостью 6 546 000 руб., в соответствии с товарными накладными N 137 от 04.06.2018 на сумму 2 180 000 руб., N 145 от 13.06.2018 на сумму 2 180 000 руб. и N 155 от 22.06.2018 на сумму 2 186 000 руб.)., подписанными ответчиком, и скреплёнными фирменными печатями сторон.

Ответчик осуществил оплату поставленного товара в совокупном размере 4 400 000 руб., в остальной части поставленный товар не был оплачен.

Требования претензии N 84 от 30.04.2019 об оплате суммы задолженности, а также неустойки, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив факт выполнения истцом своей обязанности по договору и отсутствие оплаты со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 146 000 руб. правомерно удовлетворено судом области.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за неисполнения денежных обязательств в размере 806 284 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке покупателем оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 19.06.2018 по 29.04.2019 с учетом частичной оплаты, общий размер неустойки составляет 806 284 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд области пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.1 договора, ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2019, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Торговый Дом "Аргесс" является адрес: 309595, Белгородская область. Чернянский р-он, с. Окуни, ул. Центральная, д. 43 (том 1, л. д. 20 - 24).

Как видно из представленного в материалы дела договора поставки N 457 от 01.06.2018, в разделе адреса, реквизиты и подписи сторон, ООО "Торговый Дом "Аргесс" в качестве своего адреса указало: 309595, Белгородская область. Чернянский р-он, с. Окуни, ул. Центральная, д. 43 (том 1, л. д. 26 - 27).

Определение о принятии искового заявления от 22.07.2019 направлено ответчику по юридическому адресу, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление, которое вернулось в суд с отметкой о вручении 30.07.2019 (том 1, л. д. 85).

Доказательств того, что по указанному адресу располагается иная организация, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что определение суда первой инстанции от 22.07.2019 было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению искового заявления ООО "Азпол" являлась общедоступной.

Таким образом, ответчик был извещен судом о времени месте судебного заяседания.

Довод ответчика о том, что он был извещен только о времени и месте предварительного судебного заседания, а несудебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции требования части 4 статьи 137 АПК РФ судом соблюдены. Так, в определении от 22.07.2019 сторонам разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, дело будет рассмотрено по существу 22.08.2019 09.15 в том же помещении арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Проанализировав изложенные ранее правовые нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также почтовое извещение с отметкой ответчика о получении, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и порядке его рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Довод о том, что между сторонами спора не достигнуто соглашение о цене товара, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.06.2018 N 457 цены и товар, подлежащий поставке в соответствии с договором, определяются в соответствующих приложениях к договору. Приложениями N 1, 2, 3, к указанному договору, подписанными истцом и ответчиком, стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ истцом представлены суду надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых истец основывает свои требования. Заявление о фальсификации указанных документом ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, суд второй инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцу необходимо было представить в суд подлинники документов, на основании которых основывает свои требования и без их не предоставления судом такие требования удовлетворены быть не могли.

Договор исполнен, товар принят ответчиком по цене указанной в накладных (л.д.31-33, т.1).

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаключенным договора у суда не имеется.

С учетом изложенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2019 по делу N А62-6045/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова