Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 08АП-14193/19

город Омск

09 декабря 2019 г.

Дело N А75-6622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14193/2019) акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2019 года по делу N А75-6622/2019, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няганские газораспределительные сети" (ОГРН 1098610001159, ИНН 8610023966) о признании акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - представитель Степанюк Алексей Анатольевич по доверенности N 19/11 от 19.03.2019 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Няганские газораспределительные сети" (далее - ООО "Няганские газораспределительные сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (далее - АО "Няганские энергетические ресурсы", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 005 852 руб. 80 коп.

Позднее от ООО "Няганские газораспределительные сети" поступили уточнения, в которых оно просило признать АО "Няганские энергетические ресурсы" несостоятельным (банкротом); утвердить кандидатуру временного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Южный Урал"; установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; признать требование ООО "Няганские газораспределительные сети": основной долг в сумме 1 005 836 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 157 322 руб. 08 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 098 руб. 69 коп. - обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "Няганские энергетические ресурсы".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 признано обоснованным заявление ООО "Няганские газораспределительные сети", в отношении АО "Няганские энергетические ресурсы" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим АО "Няганские энергетические ресурсы" утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич (далее - Алимбаев Ю.А., временный управляющий); требования ООО "Няганские газораспределительные сети" в размере 5 198 257 руб. 32 коп., в том числе основной долг - 1 005 836 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 157 322 руб. 08 коп., 35 098 руб. 69 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов АО "Няганские энергетические ресурсы" в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции не учел наличие у должника статуса субъекта естественной монополии и не установил наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания такого хозяйствующего субъекта банкротом;

- ООО "Няганские газораспределительные сети" не представлен в материалы дела документ, подтверждающий недостаточность имеющегося у должника имущества для полного погашения долга в ходе исполнительного производства, что лишает его права обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- из материалов дела следует, что мероприятия по обращению взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства не завершены.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От АО "Няганские энергетические ресурсы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало, что не имеет мотивированных возражений по существу изложенных в апелляционной жалобе доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

АО "Няганские энергетические ресурсы", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 по делу N А75-11381/2013 удовлетворены исковые требования ООО "Няганские газораспределительные сети" к АО "Няганские энергетические ресурсы", с АО "Няганские энергетические ресурсы" в пользу ООО "Няганские газораспределительные сети" взыскано 402 182 руб. 55 коп., в том числе 369 051 руб. 22 коп. - сумма основного долга по договору N 1 от 30.07.2013 за период с января 2013 по сентябрь 2013 года, 33 131 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 043 руб. 65 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины; с АО "Няганские энергетические ресурсы" в пользу ООО "Няганские газораспределительные сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 01.12.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

По данному решению 13.02.2014 должник произвел оплату основного долга в размере 369 051 руб. 22 коп.; оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов не производилась.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам г.Сургут возбуждено исполнительное производство N 30358/16/86008-ИП по делу N А75-11381/2013 (том 1, листы дела 83-85), но по настоящее время оплата должником не произведена.

Итого задолженность АО "Няганские энергетические ресурсы" перед ООО "Няганские газораспределительные сети", взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 по делу N А75-11381/2013 и не погашенная должником, составляет 50 241 руб. 50 коп., в том числе 39 197 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 043 руб. 65 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2014 по делу N А75-302/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Няганские газораспределительные сети" к АО "Няганские энергетические ресурсы", с АО "Няганские энергетические ресурсы" взыскано 1 105 543 руб. 78 коп., в том числе 1 077 525 руб. 87 коп. - сумма задолженности по договору N 1 от 30.07.2013 за период октябрь 2013 года, 28 017 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 24 055 руб. 44 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины; с АО "Няганские энергетические ресурсы" в пользу ООО "Няганские газораспределительные сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 01.01.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

По данному решению 23.04.2013 должник произвел оплату основного долга в размере 1 077 525 руб. 87 коп.; оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов не производилась.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам г.Сургут возбуждено исполнительное производство N 30357/16/86008-ИП по делу N А75-302/2014 (том 1, листы дела 56-58), но по настоящее время оплата должником не произведена.

Итого задолженность АО "Няганские энергетические ресурсы" перед ООО "Няганские газораспределительные сети", взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2014 по делу N А75-302/2014 и не погашенная должником, составляет 75 507 руб. 03 коп., в том числе 51 451 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 055 руб. 44 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

16.05.2014 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1455/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Няганские газораспределительные сети" к АО "Няганские энергетические ресурсы", с АО "Няганские энергетические ресурсы" взыскано 7 452 673 руб. 99 коп., в том числе 7 340 531 руб. 65 коп. - основной долг по договору N 1 от 30.07.2013 за период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, 56 071 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 8 067 476 руб. 88 коп. из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 14.02.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства.

По данному решению должник произвел 16.12.2014 оплату основного долга в размере 7 452 673 руб. 99 коп.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам г. Сургута возбуждено исполнительное производство N 30355/16/86008-ИП, по настоящее время задолженность не уплачена.

Итого задолженность АО "Няганские энергетические ресурсы" перед ООО "Няганские газораспределительные сети", взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу N А75-1455/2014 и не погашенная должником, составляет 424 039 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.11.2014 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7803/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Няганские газораспределительные сети" к АО "Няганские энергетические ресурсы", с АО "Няганские энергетические ресурсы" взыскано 9 896 492 руб. 50 коп., в том числе 9 745 754 руб. 23 коп. - основной долг, 150 738 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 9 745 754 руб. 23 коп. из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 01.07.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства.

С учетом уточнения ООО "Няганские газораспределительные сети" своих требований от 16.05.2019, задолженность АО "Няганские энергетические ресурсы" перед ООО "Няганские газораспределительные сети", взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7803/2014 и не погашенная должником, составляет 4 648 469 руб. 55 коп., в том числе 1 005 836 руб. 55 коп. - основной долг, 2 062 923 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 579 709 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения арбитражного суда.

Таким образом, требования заявителя составляют 5 198 257 руб. 32 коп., в том числе основной долг - 1 005 836 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 157 322 руб. 08 коп., 35 098 руб. 69 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Няганские газораспределительные сети", исходил из того, что задолженность АО "Няганские энергетические ресурсы" составляет 5 198 257 руб. 32 коп., в том числе основной долг - 1 005 836 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 157 322 руб. 08 коп., 35 098 руб. 69 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, не погашена до настоящего времени, а потому требования заявителя являются обоснованными, необходимо введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не учел наличие у должника статуса субъекта естественной монополии и не установил наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания такого хозяйствующего субъекта банкротом, из материалов дела следует, что мероприятия по обращению взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства не завершены (статья 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), ООО "Няганские газораспределительные сети" не представлен в материалы дела документ, подтверждающий недостаточность имеющегося у должника имущества для полного погашения долга, что лишает его права обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не считает соответствующие доводы обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии, передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Няганские энергетические ресурсы" (том 1, листы дела 20-34) основным видом деятельности должника является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, дополнительными видами деятельности - производство электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод и другие.

Таким образом, должник действительно является субъектом естественной монополии и процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 указанного Федерального закона регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника.

Согласно этой норме Закона в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам г.Сургут возбуждено исполнительное производство N 30358/16/86008-ИП по делу N А75-11381/2013, 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам г.Сургут возбуждено исполнительное производство N 30357/16/86008-ИП по делу N А75-302/2014.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника следующего имущества: нежилое помещение площадью 109,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, д. 37, корп. 3, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101004:166, нежилое здание площадью 1 767,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Транспортная, д. 9, корп. 1, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101014:150 (шпалоцех), железнодорожные подъездные пути (сооружения) протяженностью 1258 м., расположенные по адресу: ул. Транспортная, д. 48, Ж/Д1, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101014:138 общей стоимостью 942 999 руб. (постановление о принятии результатов оценки от 12.02.2019 (том 2, листы дела 63-64).

В рамках исполнительного производства на имущество должника в целях удовлетворения требований, в том числе, ООО "Няганские газораспределительные сети" было обращено взыскание, но реализация указанного имущества по причине его неликвидности не состоялась.

Так, согласно письму Специализированного Отдела судебных приставов по Важным Исполнительным Производствам УФССП по ХМАО-Югре N 86008/19/33563 от 21.06.2019 (том 2, листы дела 97-101) 05.07.2017 арест с имущества должника (шпалоцех, железнодорожные подъездные пути) снят в связи с отсутствием заявлений взыскателей оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущества должника в счет долга.

Исполнительное производство в отношении АО "Няганские энергетические ресурсы" в настоящем не завершено (том 2, листы дела 97-101), однако требования заявителя, в том числе по оплате основного долга, не исполняются в ходе исполнительного производства уже более двух лет.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в признании требования ООО "Няганские газораспределительные сети" обоснованным следует отказать по причине того, что в рамках исполнительного производства имущество должника не было реализовано, то есть возможности исполнительного производства не исчерпаны.

Между тем доводы АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" о необходимости применения нормы пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве являются формальными, заявлены без учета ее действительного существа.

Смыслом нормы, на которую сослалось АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", является необходимость сохранения основной производственной деятельности монополиста за счет реализации незадействованного в производственном процессе имущества и расчета с кредитором (заявителем по делу о банкротстве).

В случае заведомой нехватки обнаруженного имущества для погашения задолженности заявителя процедура реализации имущества в любом случае не приведет к удовлетворению требований заявителя, а лишь затянет рассмотрение вопроса о введении процедуры банкротства.

Формальное проведение процедуры реализации имущества при заведомой его недостаточности для погашения задолженности, только с целью дальнейшего обращения о признании должника банкротом, является незаконным и может нарушить как права заявителя, так и права иных кредиторов, поскольку в такой ситуации сделки по реализации имущества должника могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, как совершенные с предпочтительным удовлетворением требований заявителя в условиях нехватки имущества должника для расчетов со всеми кредиторами.

Целью пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве является недопущение банкротства предприятия-монополиста и прекращения его деятельности в случае наличия возможности удовлетворить требования кредитора за счет имущества, не вовлеченного в производственную деятельность.

Таким образом, при обращении кредитора с заявлением о признании должника-монополиста банкротом суд должен проверить действительность наличия возможности удовлетворить требования заявителя за счет имущества должника, не вовлеченного в производственную деятельность.

В настоящем наличие такой возможности из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Няганские газораспределительные сети" к должнику составляют 5 198 257 руб. 32 коп.

При этом согласно пояснениям должника, изложенным в отзыве на заявление от 17.05.2019, по состоянию на 15.05.2019 общая сумма задолженности АО "Няганские энергетические ресурсы" перед кредиторами составляет 1 633 952 037 руб. 08 коп. (том 2, листы дела 37-42), при этом дебиторская задолженность по состоянию на 15.05.2019 составляет 594 653 456 руб. 66 коп. (том 2, листы дела 25-36), расчеты по расчетным счетам должника не производятся в связи с наличием картотеки неоплаченных документов, что подтверждается справками из кредитных организаций (том 2, листы дела 9-24), Специализированным Отделом судебных приставов по Важным исполнительным производствам Управления ФССП по ХМАО-Югре в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, сумма заложенности по которому составляет 1 888 555 965 руб. 34 коп., количество исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства составляет более 300 (том 2, листы дела 43-62, 97-101).

Отделом судебных приставов по Важным исполнительным производствам Управления ФССП по ХМАО-Югре в письме N 86008/19/22439 от 22.04.2019 (том 2, листы дела 43-62) указано, что в отношении должника возбуждено 326 исполнительных производств.

Кроме того, как указал должник, следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника и его оценка: нежилое помещение площадью 109,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, д. 37, корп. 3, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101004:166, нежилое здание площадью 1 767,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Транспортная, д. 9, корп. 1, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101014:150 (шпалоцех), железнодорожные подъездные пути (сооружения) протяженностью 1258 м., расположенные по адресу: ул. Транспортная, д. 48, Ж/Д1, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101014:138 общей стоимостью 942 999 руб.

Однако нежилое здание площадью 1 767,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Транспортная, д. 9, корп. 1, г. Нягань, ХМАО-Югра, кадастровый номер 86:13:0101014:150, (шпалоцех) у должника отсутствует, по факту утраты имущества в ОМВД России по г. Нягани направлено заявление, в настоящее время производится проверка изложенных в нем фактов (том 2, листы дела 65-66).

Как было указано ранее, железнодорожные подъездные пути в исполнительном производстве реализовать не удалось (том 2 лист дела 100).

Они несколько раз предлагались взыскателям в качестве отступного, но заявок на оставление имущества за взыскателями не поступало.

Согласно доводам должника, не опровергнутым лицами, участвующими в деле, сумма его кредиторской задолженности составляет по состоянию на 15.05.2019 составляет 1 888 555 965 руб. 34 коп. (подтверждена Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре в письме N 86008/19/33563 от 21.06.2019 в размере 1 748 158 960 руб. 52 коп., том 2 листы дела 97-101).

Размер дебиторской задолженности, согласно не опровергнутым доводам должника, составляет 594 653 456 руб. 66 коп.(том 2 лист дела 36).

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества представляется невозможным, так как размер принадлежащей должнику дебиторской задолженности в три раза меньше размера его кредиторской задолженности. При этом возвратность дебиторской задолженности в размере ее номинала с учетом особенностей данного актива не гарантирована.

Стоимость арестованного в ходе исполнительного производства нежилого здания площадью 109,3 м2 в соответствии с данными оценки, произведенной в ходе исполнительного производства, не превышает 88 000 руб. (том 2 лист дела 3, 63-64).

Соответствующие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Финансовое положение АО "Няганские энергетические ресурсы" в настоящем является крайне неблагоприятным, его задолженность перед кредиторами многократно превышает размер принадлежащего ему имущества. Данное имущество заведомо не позволяет рассчитаться с кредиторами и сохранить дальнейшее функционирование должника.

Доказательств того, что должник оспорил стоимость имущества, установленную приставом-исполнителем, не представлено.

Доказательств того, что арестованное имущество в действительности стоит дороже, не представлено.

Учитывая изложенное, требование ООО "Няганские газораспределительные сети", а также иные требования кредиторов заведомо не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

К отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворение требований заявителем путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства заведомо невозможно.

Формальное применение пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве без оценки реального имущественного состояния должника и состояния сводного исполнительного производства противоречит как цели нормативного регулирования, так и интересам кредиторов должника, что может привести к правовому пуризму, а не к реальной защите имущественных прав участников оборота.

Разрешение споров, только исходя из соображений правового пуризма (чистоты правоприменения, предполагающей приоритет юридической формы над содержанием), а не существа спорных отношений, судебной практикой не допускается (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013; пункт 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Таким образом, дальнейшей целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Заявление ООО "Няганские газораспределительные сети" о признании АО "Няганские энергетические ресурсы" банкротом подано в суд по истечении шести месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены должником.

При этом на дату введения наблюдения задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда и просроченная свыше шести месяцев, составляла 1 005 836 руб. 55 коп., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями пунктами 2, 3 статьи 197 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8статьями пунктами 2, 3 статьи 197 настоящего Федерального закона.

Данных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 7, 48, 62, 197 Закона о банкротстве, установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении АО "Няганские энергетические ресурсы" процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Няганские газораспределительные сети" в размере 5 198 257 руб. 32 коп., в том числе основной долг - 1 005 836 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 157 322 руб. 08 коп., 35 098 руб. 69 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Какие-либо самостоятельные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим АО "Няганские энергетические ресурсы" Алимбаева Ю.А. апелляционная жалобы не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2019 года по делу N А75-6622/2019, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няганские газораспределительные сети" (ОГРН 1098610001159, ИНН 8610023966) о признании акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14193/2019) акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова