Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-32721/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-92159/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32721/2019) ООО "Строительные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-92159/2019 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гаратния"

к ООО "Строительные системы"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия (адрес: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520; далее - истец, СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Ярославский, д. 33, ОГРН: 1047855129497; далее - ответчик, ООО "Строительные системы") о взыскании 45 814, 62 руб. в счет возмещения ущерба в связи с выплатой страхователю страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (полис N SYS1477205465).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в адрес управляющий компании не представлен договор добровольного страхования, расчетная смета и документ, подтверждающий перечисление денежных средств в адрес застрахованного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2019 Руденко Светлана Александровна является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 8, корп. 1, кв. 42

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 в результате протечки над квартирой в чердачном помещении произошел залив данного помещения, о чем составлен акт от 11.01.2019 N 553.

В соответствии с договором добровольного страхования имущества от 24.12.2018 N 9800 жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 8, корп. 1, кв. 42, застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Руденко С.А. выплату страхового возмещения в размере 45 814, 62 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2019 N 91986.

Полагая, что причиной протечки послужило ненадлежащее выполнение своих обязательств по содержанию общего имущества, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ООО "Строительные системы" с претензией от 15.04.2019 N КВ-92266358, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Обращаясь с иском, страховая компания сослалась на нормы статьи 1064 ГК РФ, регулирующие общие основания деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 в чердачном помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 8, корп. 1, сгнил сгон на разливе, в результате чего было повреждено жилое помещение, принадлежащее Руденко С.В., что подтверждается актом от 11.01.2019 N 553, составленным ООО "Строительные системы".

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 (абзац 2) Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 2.6.7 и 2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлены обязанности жилищно-эксплуатационной организации контролировать состояние и производить ремонт изоляции труб водопровода и канализации ЦО и ГВС в неотапливаемых помещениях, а также принимать оперативные меры по устранению аварий и протечек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований гражданской ответственности ответчика за вред, причиненный имуществу страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент страхового случая, ответчик, на которого было возложено содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе обязанность по устранению аварий на общем имуществе с соблюдением всех необходимых требований и техники безопасности, и который этого не выполнил, является ответственным за возникший у истца ущерб в соответствии со статьями 15, 387, 965, 1064 ГК РФ.

Общий размер причиненного ущерба от залива согласно представленному в материалы дела расчету оценочной компании ООО "Партнер" составил 45 814, 62 руб.

В данном случае Ответчик не представил доказательств того, что расчет причиненного ущерба завышен.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчику не были представлены документы в обоснование заявленных требований отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтврежденные материалами дела, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

Кроме того, акт N 553 от 11.01.2019 был составлен с участием представителем ООО "Строительные системы" (л.д. 10).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами дела,

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-92159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева