Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 20АП-7520/19

г. Тула

9 декабря 2019 г.

Дело N А62-8442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Прудниковой А.С. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу N А62-8442/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИДРОГ ТДС" (г. Смоленск, ОГРН 1126733003891, ИНН 6732052801) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Прудниковой А.С. о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 005 344 руб. 34 коп., о признании незаконным и отмене решения межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выраженного в письме N 67048/19/56120 от 08.08.2019, в части отказа в признании незаконным и отмене исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 N 17030/19/67048-ИП, заинтересованные лица: инспекция федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ХИДРОГ ТДС": Куделинская А.С. (доверенность от 22.11.2019);

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХИДРОГ ТДС" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Прудниковой А.С. о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 005 344 руб. 34 коп.; о признании незаконным и отмене решения межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области), выраженного в письме N 67048/19/56120 от 08.08.2019, в части отказа в признании незаконным и отмене исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 N 17030/19/67048-ИП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прудникова А.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что оспариваемым постановлением права общества не нарушены; полагает, что в данном случае надлежит удовлетворить заявление с требованием об освобождении от оплаты исполнительского сбора; считает, что обществом пропущен срок для подачи заявления о признании незаконным постановления от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по решению ИФНС по г. Смоленску (далее - взыскатель) N 18/05 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество (должник) было обязано выплатить взыскателю 14 362 062 руб. 05 коп.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 22.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 13276/18/67048-ИП в отношении общества на общую сумму 14 362 062 руб. 05 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2018 в отношении должника направлено заказной корреспонденцией и возвращено в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в связи с истечением срока хранения, а впоследствии - 04.10.2018 - вручено должнику лично.

Судебным приставом-исполнителем 27.09.2018 в рамках исполнительного производства N 13276/18/67048-ИП от 22.08.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 005 344 руб. 34 коп. (7 % от 14 362 062 руб. 05 коп.).

Арбитражным судом Смоленской области 22.11.2018 принято решение по заявлению общества по делу N А62-6890/2018, вступившее в законную силу 07.05.2019, которым решение взыскателя признано недействительным.

Общество 18.07.2019 обратилось с заявлением об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительного сбора в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, в котором уведомило о признании недействительным решения взыскателя N 18/05 от 30.03.2018 и приложило копии решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А62-6890/2018, в связи с чем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области были прекращены все исполнительные производства в отношении должника, кроме исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП от 01.07.2019 о взыскании исполнительного сбора, для отмены которого, по мнению МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, выраженному в письме N 67048/19/56120 от 08.08.2019, не имеется правовых оснований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП от 01.07.2019 направлено заказной корреспонденцией согласно реестру отправки от 04.07.2019 N 310 и получено должником 22.07.2019.

Общество полагает, что при отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключается возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в виде взыскания исполнительского сбора, так как все операции по расчетным счетам общества были приостановлены взыскателем 03.04.2018 и денежные средства, которые поступали на счет, списывались в счет исполнения решения N 18/05 от 30.03.2018. Следовательно, арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

В связи с изложенным общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимыми являются одновременно два условия: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом N 229-ФЗ.

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Смоленской области 22.11.2018 принято решение по делу N А62-6890/2018, вступившее в законную силу 07.05.2019, которым решение взыскателя признано недействительным.

Судебный пристав-исполнитель 18.07.2019 узнал о вступившим в законную силу судебном акте о признании недействительным решения взыскателя.

В случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, то в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительный сбор в его рамках взыскан быть не может.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора вынесено после даты вступления в законную силу судебного акта о недействительности решения взыскателя - 07.05.2019, что, как справедливо отметил суд первой инстанции, не соответствует ч. 5.1 ст. 112, п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд области пришел к правомерному выводу о нарушении оспариваемыми постановлением от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП о взыскании исполнительского сбора и решением МОСП УФССП по Смоленской области, выраженным в письме N 67048/19/56120 от 08.08.2019, в части отказа в признании незаконным и отмене исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 N 17030/19/67048-ИП, прав и законных интересов общества.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет также довод апеллянта о пропуске процессуального срока на обжалование постановления от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП на основании нижеследующего.

Обществом изначально была занята активная процессуальная позиция - о вынесении оспариваемого постановления обществу стало известно из общедоступных информационных ресурсов службы судебных приставов ранее даты получения копии соответствующего постановления от МОСП УФССП по Смоленской области (22.07.2019), что не опровергается последним и подтверждается материалами дела, так как заявление общества об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительного сбора поступило в управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в порядке ст. 123 Закона N 229-ФЗ уже 18.07.2019 (т. 1 л. 16 - 19).

Впоследствии, получив ответ от МОСП УФССП по Смоленской области от 08.08.2019 N 67048/19/56120, общество в установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ срок обратилось в суд.

Таким образом, довод апеллянта о пропуске обществом срока на обжалование постановления от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 17030/19/67048-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 005 344 руб. 34 коп.; о признании незаконным и отмене решения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, выраженного в письме N 67048/19/56120 от 08.08.2019, в части отказа в признании незаконным и отмене исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 N 17030/19/67048-ИП, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу N А62-8442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова