Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 01АП-7049/23 по делу N А43-8007/2023

г. Владимир

23 января 2024 г.

Дело N А43-8007/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липанова Романа Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 по делу N А43-8007/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ретро" (ОГРН 1025203758062, ИНН: 5262086822) г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Липанову Роману Александровичу (ОГРНИП: 314525602300044) г. Нижний Новгород, при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

об установлении сервитута,

при участии представителей: от истца - Алексеевой Ю.А. по доверенности от 20.04.2023 сроком до на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11-143 от 14.06.2000;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ретро" (далее - истец, ООО "Ретро") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Липанову Роману Александровичу (далее - ответчик, ИП Липанов Р.А.):

- об установлении частного сервитута (права ограниченного пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467, распложенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Памирская, 11, для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда сотрудников, посетителей, контрагентов ООО "Ретро", а также подвоза, вывоза, погрузки, разгрузки, транспортировки и перемещения товара седельными автомобильными поездами и иным автотранспортом для доступа к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0050275:21;

- об установлении границы действия сервитута в соответствии с геодезическими координатами характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467,

- об установлении платы за пользование частным сервитутом в размере 826 рублей в год со сроком оплаты не позднее 20 января каждого года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Липанова Р.А.

Исковые требования основаны на статьях 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решением от 23.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Установил в пользу ООО "Ретро" право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467, распложенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Памирская, 11, для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда сотрудников, посетителей, контрагентов ООО "Ретро", а также подвоза, вывоза, погрузки, разгрузки, транспортировки и перемещения товара седельными автомобильными поездами и иным автотранспортом для доступа к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0050275:21.

Установил границы действия сервитута в соответствии с геодезическими координатами характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467: указанными в приложении N 1 к заключению специалиста ООО "Нижегородский экспертный центр "Эксперт Помощь" от 20.06.2022. Установил плату за пользование частным сервитутом в размере 826 рублей в год со сроком оплаты не позднее 20 января каждого года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Липанова Р.А.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Липанов Р.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит изменить решение суда первой инстанции в части установления платы за пользование частным сервитутом.

Апеллянт указывает, что установленный судом размер платы за частный сервитут несоразмерен материальной выгоде, которую приобретает истец в результате того, что использует в своих интересах значительную часть земельного участка, учитывая долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования.

Ответчик считает, что размер платы за сервитут не может быть ниже половины размера арендной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

При этом считает, что при определении размера платы за сервитут в соответствии с Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области N 185 от 01.04.2015, должен применяться процент от кадастровой стоимости равный 2.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 16.01.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ретро" является собственником помещения в нежилом здании (гальванический цех N 30,37) с кадастровым номером 52:18:0050275:226, местоположением: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Памирская, 11 (долевая собственность, размер доли 26556/72060).

Земельный участок под указанным зданием принадлежит истцу на праве долевой собственности (кадастровый номер 52:18:0050275:125, размер доли 26556/72060); земельный участок под прилегающей к данному заданию территорию с кадастровым номером 52:18:0050275:21 принадлежит истцу на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050275:467, распложенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Памирская, 11, принадлежит ответчику на праве аренды (договор аренды N 18-4454 г, соглашение от 02.07.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды) и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050275:21.

В целях обеспечения доступа к собственным объектам, прохода, проезда сотрудников, арендаторов, погрузки/выгрузки товара седельными автомобильными поездами и иным транспортом истцу необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467.

На земельном участке ответчика с кадастровым номером 52:18:0050275:467 расположена часть автомобильного проезда, который является единственным проездом с земель общего пользования на территорию земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0050275:21.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467, необходимая для обеспечения доступа истца к собственным объектам в целях осуществления производственного процесса составляет 1 143 кв.м.

Направленное истцом в адрес ответчика предложение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив в пользу ООО "Ретро" право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467, распложенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Памирская, 11, для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда сотрудников, посетителей, контрагентов ООО "Ретро", а также подвоза, вывоза, погрузки, разгрузки, транспортировки и перемещения товара седельными автомобильными поездами и иным автотранспортом для доступа к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0050275:21. Суд установил границы действия сервитута в соответствии с геодезическими координатами характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467: указанными в приложении N 1 к заключению специалиста ООО "Нижегородский экспертный центр "Эксперт Помощь" от 20.06.2022.

Решение в данной части не обжалуется.

Апеллянт не согласен с решением суда в части установления платы за пользование частным сервитутом в размере 826 рублей в год.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если указанной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050275:467, распложенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Памирская, 11, принадлежит ответчику на праве долгосрочной аренды (договор аренды N 18-4454 г от 09.09.2014, соглашение от 02.07.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050275:467, обремененный сервитутом, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, в рассматриваемом случае при расчете определения платы за пользование сервитутом необходимо руководствоваться Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2015 г. N 185 (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2 указанного выше Порядка, размер платы по соглашению об установлении сервитута в расчете на год, если иное не установлено настоящим Порядком, определяется по следующей формуле:

П = КСЗ х X х Ки,

где:

П - годовой размер платы по соглашению об установлении сервитута, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

X - процент от кадастровой стоимости:

2% - в случае, если сервитут устанавливается для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейного объекта,

0,01% - в случае, если сервитут устанавливается для иных целей.

Ки - коэффициент индексации в текущем году, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.

Следовательно, П = 5 733 037,5 х 0,01% х 1,44 = 825,55 руб.

В дополнении к жалобе апеллянт указывает, что при расчете размера платы по соглашению об установлении сервитута в расчете на год должен применяться коэффициент 2% от кадастровой стоимости как в случае, если бы сервитут устанавливался для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейного объекта, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка "под заводские автодороги".

Однако в рассматриваемом случае сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:467, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул.Памирская, 11, для обеспечения права беспрепятственного прохода и проезда сотрудников, посетителей, контрагентов ООО "Ретро", а также подвоза, вывоза, погрузки, разгрузки, транспортировки и перемещения товара седельными автомобильными поездами и иным автотранспортом для доступа к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0050275:21, а не для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейного объекта.

В соответствии с п. 1.3 Договора N 18-44547 аренды земельного участка от 09.09.2014 г., земельный участок предоставлялся арендатору для использования его под внутризаводские автодороги, то есть с целью беспрепятственного доступа к предприятиям и промышленным объектам, находящимся на территории бывшего станкозавода, а не с целью движения транспортных средств.

Также суд считает необходимым отметить, что пунктом 7.2 договора аренды земельного участка N 18-44547 от 09.09.2014 предусмотрено, что "арендатор обязан обеспечить беспрепятственный проход и проезд к участкам смежных землепользователей".

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 по делу N А43-8007/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липанова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк