Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 06АП-7457/19

г. Хабаровск

10 декабря 2019 г.

А16-2248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны: Сырадоева О.В. представитель по доверенности от 21.09.2017 N 79АА 0170235;

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны

на решение от 05.11.2019

по делу N А16-2248/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамова Вера Сергеевна (ОГРН 307790706600011, ИНН 790104749633) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - отдел) от 13.07.2019 N 219830 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области 05.11.2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2019 по делу N А16-2248/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 25.17 федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 692-р гражданам Китая при прибытии в Российскую Федерацию через воздушные пункты пропуска Дальневосточного федерального округа оформляются обыкновенные однократные деловые, туристические и гуманитарные визы в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с названным Законом.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию через пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также через воздушные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа и определенные Правительством Российской Федерации, на основании электронных виз, имеют право на свободу передвижения в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем была оказана гостиничная услуга гражданке Китайской Народной Республики Ван Пин с 05.07.2019 по 06.07.2019 с пребыванием в комнате N 4 принадлежащей предпринимателю гостиницы "Бира" по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, дом 21.

При заселении гражданка Ван Пин представила работнику гостиницы паспорт сроком действия до 25.07.2019, уведомление о выдаче электронной визы (номер заявления 12591-73486-46099, срок действия электронной визы с 26.06.2019 по 25.07.2019 для посещения территории Хабаровского края), миграционную карту с указанием даты въезда 03.07.2019 и проставленным штампом с отметкой пункта пропуска въезда "Хабаровск (Новый)".

08.07.2019 предпринимателем в отношении гражданки Ван Пин оформлено и подано в МОМВД уведомление по реестру N 102 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Изучив представленные документы, отдел посчитал, что гражданка Ван Пин в указанный период имела право на передвижение и пребывание только на территории Хабаровского края. Усмотрел в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В присутствии представителя предпринимателя по доверенности отдел составил протокол об административном правонарушении от 13.07.2019. При составлении протокола заявитель представила письменные объяснения по факту совершения правонарушения. Копия протокола вручена представителю предпринимателя 13.07.2019.

Отделом с участием представителя предпринимателя по доверенности вынесено постановление об административном правонарушении от 13.07.2019 по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа 400 000 рублей. Копия постановления вручена представителю.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

О незаконности постановления отдела предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила.

Факт оказания предпринимателем гостиничных услуг гражданке Ван Пин в указанный период установлен по материалам дела, в связи с чем, в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Предприниматель имела возможность по соблюдению миграционного законодательства, но не приняла всех зависящих от нее и исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершенном административном правонарушении.

Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статуса субъекта малого предпринимательства и отсутствие ущерба недостаточно для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ по совокупности указанных в них условий, так как учитывая особый характер охраняемых статьей 18.9 КоАП РФ общественных отношений совершение указанного правонарушения повлекло угрозу причинения безопасности Российской Федерации и ее гражданам т.е. предполагаемых последствий. Услуги оказаны иностранному гражданину, незаконно находившемуся на территории Еврейской автономной области. По данному делу административное правонарушение не впервые совершенное предпринимателем.

Действия предпринимателя по направлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина обусловлены наличием предусмотренной законом обязанности по представлению такого уведомления.

05.07.2019 в гостиницу "Бира" (г.Биробиджан ЕАО) прибыли 4 гражданина КНР, въехавших на территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска Хабаровск (новый) по электронным визам для посещения Хабаровского края. По факту оказания гостиничных услуг каждому из этих лиц отделом вынесены постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Поскольку в отношении рассматриваемого административного правонарушения предприниматель несет ответственность как юридическое лицо, то наказание за совершенное административное правонарушение обоснованно назначено в виде штрафа предусмотренном для юридических лиц, в минимальном размере 400 000 рублей. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа не имеется.

Довод жалобы о том, что предпринимателем заключен публичный договор бытового подряда и услуги были оказаны в полном объеме, отклоняется, поскольку не свидетельствуют об отсутствии факта установленного нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Отклоняется довод жалобы предпринимателя о том, что при заселении иностранных граждан на смене в гостинице был новый администратор, у которого данные документов не вызывали сомнений. Поскольку работником предпринимателя противоправные виновные действия совершены в помещении предпринимателя и в интересах предпринимателя, то эти обстоятельства не освобождают предпринимателя от административной ответственности.

Имеющиеся в деле документы об имущественном положении предпринимателя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, для снижения суммы штрафа. Назначенное наказание не является чрезмерным и не влечет подавление экономической деятельности субъекта малого предпринимательства.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела. Нарушений срока и порядка, установленного КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, не выявлено.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, полно и всестороннего оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к правомерному выводу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.11.2019 по делу N А16-2248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец