Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-13924/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-6077/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13924/2019) ООО Строительно-Торговая Компания "Успех" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-6077/2019 (судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)

к ООО "Строительно-Торговая Компания "Успех"

3-е лицо: МБУ "Городское хозяйство"

о взыскании,

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "Успех" 70 591 руб. 01 коп. суммы регрессных требований по банковской гарантии N НБГК-006329-44-ФЗ-Т от 08.06.2017, суммы вознаграждения в размере 26 457 рублей 12 коп., неустойки в размере 51 672 рубля 75 коп.

Решением от 17.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО Строительно-Торговая Компания "Успех" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом как гарантом и ответчиком как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии N НБГК-006329-44-ФЗ-Т от 08.06.2017, обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с МБУ "Городское хозяйство".

Согласно п. 2.5. договора принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования, по истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.9. договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 1.1.8. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту (обязательству) третье лицо (бенефициар) направило истцу требование N 07-01/1415 от 13.12.2017 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 70 591 руб. 01 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил уплату денежных сумм по требованию бенефициара в размере 70 591 рубль 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 N 375546.

29.12.2017 истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств по гарантии, от получения которого ответчик уклонился.

В связи с неисполнением банком своих обязательств по банковской гарантии, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Статья 370 ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Закрепленный в данной статье принцип независимости подчеркивает принципиальное отличие банковской гарантии от иных способов обеспечения исполнения обязательств, каковым является отсутствие у него признака акцессорности.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2 ст. 379 ГК РФ).

Согласно п. 2.5. договора принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления и рассмотрения спора, имевшая место задолженность в размере 70 591 рубль 01 коп. рублей, ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1.1.8. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком правомерно предъявлено требование за период с 11.01.2018 по 11.01.2019 о взыскании 51 672 рубля 75 коп. рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии. Расчет проверен судом, признан правильным, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1.1.9. договора истцом исчислено вознаграждение в размере 26 457 руб. 12 коп.

При заключении договора АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) было ознакомлено с его условиями, размером процентов по вознаграждению, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении вознаграждения и другими условиями договора. Договор заключен ответчиком в добровольном порядке, условия договора ответчиком не оспаривались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-6077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова