Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 11АП-16370/19

г. Самара

09 декабря 2019 г.

Дело N А55-28848/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Фролова В.Ю. по доверенности N 1592 от 27.10.2017,

от ответчика - представители Басацкая У.В. по доверенности N 11 от 11.01.2019; Чекашев Д.Е. по доверенности N 196 от 12.09.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2019 года, принятое по делу NА55- 28848/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 Жилищнокоммунального хозяйства" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс",

о взыскании 7 381 017 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.12.2015 года N 35186к за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года, май 2018 года - июнь 2018 года в сумме 7 381 017 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (потребитель) заключен договор N 35186к, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Условия и порядок оплаты установлены разделом N 4 указанного договора.

Во исполнение условий договора в период октябрь 2016 года - февраль 2017 года истец подал тепловую энергию, и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация направила в адрес потребителя претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика имеют закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, т.е. технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления Ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При этом в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi(одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Судом первой инстанции обоснованно замечено, что в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Апелляционная инстанция учитывает разъяснения Минстроя России (письмо от 22.03.2017 N 9268-ОО/04), согласно которым независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Суд первой инстанции, всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что потребленный ответчиком объем энергии оплачен им в полном объеме, так за октябрь 2016 года было оплачено всего 41 417 003,37 руб. платежными поручениями N 3136 от 29.11.2016, 3137 от 29.11.2016, 3138 от 29.11.2016, 2789 от 28.10.2016, за ноябрь 2016 года было оплачено - 75 547 913,80 руб. платежными поручениями N 3412 от 29.12.2016, 3139 от 29.1 1.2016, 3376 от 26.12.2016, 3377 от 26.12.2016. Акт N1 передачи векселей от 30.12.2016, за декабрь 2016 года - 72 521 550,86 руб. платежными поручениями N178 от 30.01.2017, 179 от 30.01.2017, 452 от 27.02.2017, 85 от 15.01.2018, 3413 от 29.12.2016, договор уступки права требования от 22.05.2017, за январь 2017 года - 90 129 331,96 руб. платежными поручениями N984 от 27.04.2017, 985 от 27.04.2017, 453 от 27.02.2017, 730 от 30.03.2017, за февраль 2017 года - 90 497 929,91 руб. платежными поручениями N 986 от 27.04.2017, 987 от 27.04.2017, 1323 от 30.05.2017, 1617 от 29.06.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске правомерно отказал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное толкование пункта 4.5 договора уступки права требования N 7600-FA057103- 013/0015-2017r от 22.05.2017 признается судебной коллегией несостоятельной.

Судом первой инстанции учтено, что в мае 2018 года ответчику по договору уступки права (требования) от 22.05.2017 была восстановлена дебиторская задолженность в сумме 6 272 124,34 руб., и поступившие от ответчика суммы за периоды октябрь 2016 года по февраль 2017 года, учтены в расчете задолженности.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с пунктом 4.5 договора уступки права требования N 7600-FA057103- 013/0015-2017r от 22.05.2017 право требования переходит обратно от истца к ответчику, при этом истец обязуется в тридцатидневный срок передать документы, удостоверяющие требования к должникам, и предать права, обеспечивающие это требование, после чего в тридцатидневный срок, уведомить должников о переходе права требования к ответчику, однако соблюдения данных условий договора истцом не представлено, в связи с чем ссылка истца на данный договор несостоятельна.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2019 года, принятое по делу N А55-28848/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский