Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 03АП-6903/19

г. Красноярск

09 декабря 2019 г.

Дело N А33-20876/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Александра Федоровича (ИНН 244900774809, ОГРН 318246800022721)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2019 года по делу N А33-20876/2019,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Исаев Александр Федорович (ИНН 244900774809, ОГРН 318246800022721, далее - ИП Исаев А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (ИНН 2457073770, ОГРН 1122457001590, далее - ООО "СтройТехнология", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.11.2018 N 28/18 в размере 61 200 рублей, пени в размере 61 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Александра Федоровича взыскано 61 200 рублей задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 26.11.2018 N 28/18, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2336 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в части отказа в удовлетворении заявленного требования, в которой просит оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 61 200 рублей, исчислить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование заявленной жалобы истец ссылается на наличие оснований для взыскания пени, в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, период задолженности определен с даты подписания акта выполненных работ (20.12.2018) по дату подачи искового заявления (28.06.2019).

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды автотранспортного средства без экипажа от 26.11.2018 N 28/18 являлся по своей природе договором аренды движимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль LADA KS015L LADA LARGUS, гос номер С280МУ124, МШТ: XTAKS015LF0875255, цвет: серебристый, впуск 2015 год, с целью перевозки пассажиров.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.12.2018 N 10 на 30 суток на общую сумму 54 00 рублей, от 14.12.2018 N 11 на 4 суток на общую сумму 7 200 рублей и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы установлен в пункте 4.1. договора составляет 1 800 рублей в сутки.

Порядок уплаты арендной платы определен пунктом 4.2. договора, в соответствии с которым арендная плата выплачивается в наличной форме через кассу арендатора или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в банке.

При этом срок уплаты арендной платы в договоре не определен.

С учетом положений договора, судом первой инстанции верно определено, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 61 200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2019 и актами от 10.12.2018 N 10 на сумму 54 000 рублей и от 14.12.2018 N 11 на сумму 7 200 рублей.

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представил, руководствуясь статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" в размере 61 200 рублей долга по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 26.11.2018 N 28/18 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 200 рублей за период с 20.12.2018 по 28.06.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность при несвоевременной уплате арендной платы, путем уплаты 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал, что договор аренды автотранспортного средства без экипажа от 26.11.2018 N 28/18 не содержит условия, позволяющие определить срок оплаты арендной платы, в связи с чем, не представляется возможным определить период просрочки по исполнению обязательства для применения мер ответственности. В связи с чем, признал заявленные требования о взыскании 61 200 рублей неустойки за период с 20.12.2018 по 28.06.2019 не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга (претензия от 07.02.2019), том 1, л.д.20, претензия получена ответчиком 28.02.2019 (том 1, л.д.21-23). В разумный срок обязательство ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, подлежат применению положения статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате долга в разумный срок, с 11.03.2019 (с учетом выходных и праздничных дней). Поскольку истцом период просрочки для начисления неустойки определен до 28.06.2019, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 28.06.2019 (110 дней х 1000 руб.) не имеется.

Поскольку истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 61200 рублей, ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, указанная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательства несения судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2019 N 75/19, ордер от 02.07.2019 N 083930, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 04.07.2019 N 75/19.

В доказательства оплаты указанных услуг истцом представлен чек-ордер от 04.07.2019 на сумму 10 000 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии представленные в материалы дела доказательства, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, в котором изложена соответственно и правовая позиция по делу, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленный размер судебных расходов на представителя за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края является соразмерным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей расходов на услуги представителя, 4672 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3000 руб.) относятся на ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7672 рубля (4672 + 3000).

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2019 года по делу N А33-20876/2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения: "Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (ИНН 2457073770, ОГРН 1122457001590, г.Норильск) в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Александра Федоровича (ИНН 244900774809, ОГРН 318246800022721, г.Норильск) 61200 рублей задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 26.11.2018 N28/18, 61200 рублей неустойки, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7672 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаеву Александру Федоровичу (ИНН 244900774809, ОГРН 318246800022721, г.Норильск) из федерального бюджета 18 рублей государственной пощлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2019.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай